当年的访问稿 (话说也没很久) 贴出来让大家参考一下xd 也让可回忆者怀愐一下:p 访问龙登高老师 史荟编辑小组 一、 学术生涯和历程 我走上经济史的研究，师从李埏教授。1980年代的中国大陆教育界百废待兴，云南大学 因为抗日战争时西南联大播下的种子，传统学科如遇甘霖，迅速复兴。 20世纪的中国是一个革命的时代，尤以文革登峰造极，可以说是把传统的一切全都颠覆 了，一两代知识份子的学术生涯被耽误了。幸有硕果仅存的老一代知识分子薪火相传，可 以重新把学术的轨道接上，李埏教授不是其中之一。李埏教授在西南联大时期的师友同事 ，许多为台湾学者耳熟能详，例如钱穆等。 李教授启发老师去研究「市场史」。在台湾可以比较了解市场经济，可是在大陆却比较 难。1980年代的中国大陆计划经济时代，市场不为人知，只有老一代学者才有历史记忆与 知识基础。中国从计划经济向市场经济转型，可以说在世界经济史上具有特殊的意义，从 市场史的角度进行探索，从此一发不可收拾，所以我在政大为研究生开了一门「中国市场 史专题」。 我的研究大致可以分成四阶段，从「点」开始，再往「线」延伸，进而追寻立体的全方 位认识。首先是从宋代的东南市场这一个“点”开始，完成博士论文。毕业之後由点及线 ，对市场史的通贯性追溯源流，於是第二阶段写成了《中国传统发展史》一书。第三阶段 则对传统市场最为成熟的江南进行全方位的考察。长江三角洲一带从十一至十九世纪（大 约是从宋朝至清朝），一直是中国的经济和文化中心，也是世界范围内传统市场中最发达 的地区，写成《江南市场史》。现在便进入了第四阶段，从商品市场进入要素市场（土地 交易与地权市场），从区域市场进入市场结构，从历史考察进入理论探索。土地是传统农 业社会的经济运行轴心，正如资本是现代经济运行的轴心一样。这次在中研院所作“地权 市场与资源配置”的演讲中，许多学者也认为这个十分重要。 在市场史演进过程的研究中，自然而然地从传统经济扩展延伸，去思考从传统走向现代 的转变。於是最近开始了我的第二个研究领域，这就是关於制度变迁。关於经济与制度变 迁，同时也接触一些外国学者如诺贝尔奖得主哈耶克、弗里德曼、诺斯等人的经济学说。 简单来说，他们认为每个人自由选择，经由不同个体与群体之间的磨合而产生秩序。我便 把这些西方的理论放眼中国经济演变与制度转型，同时与欧美历史进行比较。 近几十年急剧变迁的中国大陆经济、制度与人们的行为选择，有的外国学者觉得十分不 可思议，难以完全理解。如果把它放到更长时段中，结合中国传统经济向近代经济的转变 ，就可以有更深入的理解。如果亲身经历并感受这段历史的发展，那种认识是外国学者所 无法达到的。 我从乡村到城镇，再到省会，到都城，从经济转型的国内到现代经济最发达的欧美，似 乎人生四十年亲历了人类四千年的历史。从小长在湖南农村山区，传统农业时代的经济生 活，可以在小时候的生活环境中依稀看到。随後在县城、省城、首都就学与工作。後来又 在耶鲁大学、哈佛大学等地做访问学者。这三四十年来的经历，彷佛已把几千年的历史长 河走过一遍，制度的变迁便成为我的亲身经历，也使我在研究经济史上，提供了一个良好 的研究背景，由此而建构了新的知识和背景，自己的理解力以及研究领域。 在考察中国本土的商人与市场的历史时，海外的华商与华人社会引起他的关注，十余年 累积下来，成为第三个研究领域。中国本土社会经济的变迁，经历了二十世纪的不断革命 ，传统被破坏，文化延续性中断，可是在许多海外华人社会中却保持其连续性，仍可看到 传统的遗留，例如在相对独立的唐人街中，这些华人虽然身在异乡，却仍保留着中国经济 的心态。从中可以了解与比较经济行为选择的中外差异，或者是反思传统经济的变迁。 中国大陆与台湾的比较，包括两岸学生与教育，两岸社会与政治，等等，也饶有趣味 ，予人启迪。 中国传统市场与商人，海外华商与华人经济，经济转型与制度变迁，这三个领域开互有 关连，相辅相成，相得益彰。 二、 对想研究经济史学生的建议 经济史学科有两大特点，第一经济学是经济史的源泉之一，经济学基本原理来自於经济 演进的历史，经济学理论创新的重要源头之一是经济史的研究。像美国的经济学家不少潜 心于经济史之中，如诺贝尔经济学奖得主希克斯、弗里德曼、哈耶克、库兹涅等，更不用 说诺斯、福格尔等经济史学家。事实上，经济史与经济学是不可分割的。 第二从历史学角度而言，经济也是历史学的重要基础之一，因为人们活着最基本就是要 生存，然後要发展，都离不开经济与物质基础。只要在吃饱不成问题，人们的经济水准才 得以提高，其他如艺术文化创作等等才会有存在的空间和可能性。这其实是简单的道理。 同时，经济史和社会史或者文化史等要求不同，科学性的要求强一点，用数据说话也有 被统一遵循的学理规则与方法。人们在生活当中总是离不开经济行为的选择，因此研究各 类历史学，很难离开经济史，否则可能对理解历史有很多限制。对文化现象的解读，则可 能众说纷纭，每个人所能理解和解释的空间较大。在这一方面，经济学的一些方法，被越 来越多地运於历史研究之中。 在学习时，虽然经济史与其他史学有着一些不同的训练方式，也要对社会史、文化史等 层面进行关心，有着相当程度的认识，否则难以全面了解经济史，会流於表面。 对於大学本科而言，专门学科的训练固然重要，但更重要的是在通识性教育中获得基本 知识与技能，获得理解和解释能力，培养创新意识。根本的原因在於，这个社会是一个整 体，它不会按照大学的系所来安排结构或进行整合。因此，大学教育必须适应社会的发展 而进行调整，使其产品能够适应社会并乞讨造社会。我们越来越多地参考哈佛和耶鲁这些 大学培养人才的模式，大一二不分系所，由各系开设课程，让学生自行选择，直至升上大 三，学生才因自己的兴趣而选择专业，这样才应合如今社会整体发展下的知识体系。有些 学生考上大学以後，才发现所读专业不符合其兴趣，只能苦苦的经续学业，或者重新参加 高考（联考）以改变系所。目前两岸要完全改变这种课程模式还是有些困难，也建议学生 们千万不要拘泥於自己的专业，要多学点其他专业的知识。 三、 应放眼世界 我曾经来过台湾好几次，以前觉得台湾很小，就像台湾在地球仪中的比例一样。可是这 几个月以来，台湾在他心目中变得越来越大。这是因为对台湾的了解增多，包括可爱的学 生、敦厚的民众，风土人情，有趣的政治等等，许多都融入老师的内心世界，割舍不去。 另一方面，这几个月接触到的也只是台湾，而很少关注台湾以外的资讯，媒体也很少大陆 与世界的报导，所以心中也只有台湾，没有外部世界，当然台湾就非常大。 两岸的学生比较，因为从媒体中所接收的资讯很少涉及外面世界，所以与你们的老师辈 相比，现在的台湾学生有可能容易趋向封闭，因为过去台湾还可能更开放些，和世界接触 交流更多。幸好现在网际网路为同学们提供了了解世界的工具。 我们应该开扩视野，以免和世界有所差距。新加坡几乎没有资源，但它把世界的资源集 中在自己的手中，从资源有限走向无限，从而获得世界竞争力。台商的发展历史在在表明 ，如果局限於台湾岛内，无论如何不可壮大。前往大陆与世界各地投资与贸易，利用全球 各地的资源，这样才会有国际竞争力。 新加坡如果封闭，只能维持几天，台湾比新加坡大，封闭几年不会致命，但长期而言就 会落後。大陆比台湾又大几十倍，封闭上百年也不会崩溃。但当放眼世界，我的天，早被 外部世界抛到史前时期了。这方面，我们有血的教训。无论清代还是当代，意识形态下的 封闭，许多人都非常“爽”，却不知遗害子孙，莫此为甚。 封闭的心态，只会局限视线 ，我们应该该扩大视野。新闻媒体，也使学生的视野受限，大陆方面，也正在改变这种情 况。 台湾向世界开放，但不包括中国大陆，实际上仍然是半封闭，因为语言、文化、历史 、地理都决定与大陆的经济文化联系如果受限制越多，封闭性就越强。老师对两岸政府所 造成的这种现象痛心疾首。 四、 两岸教育与学生的交流 在整体上，大陆尚没超过台湾，但如今大陆的社会正急剧变化，相信会带给台湾人一些 新的刺激，从而会产生新的思考，开拓视野，这样对资讯的接受有益。可是大陆在意识型 态方面仍没完全改变，我对把这种意识型态强加在学生身上的现象，感到十分痛心。 两岸学生在意识型态上有所不同，大陆学生对私有产权的理解，因为意识型态使他们必 须花更多时间才能领悟。同时，台湾也存在着一些主导的意识型态，这样的大环境，对学 生而言，是十分可惜的，这些强化了的教条对学生个人的发展不利。意识型态或者偏见对 学者同样也是一种约束。“政治正确”这样的语汇，十几年前大陆深受其害，现在居然在 台湾又充斥校园，不仅感到悲凉。 台湾大学数量多，一些大学品质不错。如何进一步提高品质，尤其是走向顶尖大学，最 迫切的是开放与国际化。第一，考生来源多元化与国际化，只有开放才能吸引到高素质的 生源。哈佛、耶鲁等名校的生源品质高，主要得益於来自於全球各地的高才生，它们不遗 余力地吸引国际学生，甚至不惜重金。台湾名校要迈向一流，如果生源局限於岛内，那是 不可能实现的。哪里的高才生愿意来台湾呢？日本、美国吗？ 第二，人口减少，生源减少，台湾的大学面临进一步发展的瓶径。这一方面，英国的经 验值得借鉴。国外生源不仅成为英国大学的主要来源，而且这些自费留学生，使得教育产 业成为英国的第三大服务业。台湾的教育产业同样也有可能成为带来丰厚利润的产业。 当然，这两点，台湾各高校的生源品质的提高与数量的增加，都不可避免地将主要来自 中国大陆。如果因为政治的考量而不能开放，台湾各高校的发展瓶径始终无法突破。 另一方面，美国、英国与欧洲、澳大利亚每年都从中国大陆吸引到大量的考生。对於大 陆学生，许多既不能在大陆上学，也不能远赴欧美，而台湾众多的高校，可以成为他们深 造的选择。同时也将会使他们全面了解台湾，体验台湾的民主和自由，从台湾生活中吸引 养份，改变一些观念。 五、 两岸在学术的比较 台湾的学术研究是很不错的，有许多优秀的学者。大陆在很多地方，则是因为被制度所 害，来自教育部的评监制度让他们急於求成，来自教育部与政府其他部门的管制与统一标 准，使各高校缺乏多元化发展。美国没有国立大学，50个州的州立大学八仙各海，私立大 学根本不知道有教育部，但它们却是世界一流。两岸的教育部掌握着教育资源，权力很大 ，但它们都是衙门，不懂教育。要想顶尖大学诞生，必须“撤销”教育部的管制，因为没 有哪一个世界名校是由教育部“管”出来的。 大陆学者群体平均水准还有待提高，但北京的学术“市场”很大，最细小与专门化的课 题，都可以在北京找到一个群体进行研讨。 大陆在开放後，也开始和世界各地有所交流 。学术书籍在大陆出版比较容易，因为学术市场比较大，需求量也大。这样可以使写得好 的书籍刊印出来，让大家进行讨论，台湾在出版方面，相对而言便比较难。 北京清华的学风是很不错的。就学生而言，清大的学生整体而言都是比较刻苦，压力很 大，竞争力非常强。通常来说，一个县每年有一个学者进入清华就不错了，在清华一个30 多人的班里，通常来自30多省。来自不同地域，这些风土民情又很不一样，多样化促进学 生之间的交流。他们在课堂上也比较活跃，领悟能力也比较强。同时，他清华学生有出国 留学的传统，每年大约百分之二十的毕业生出国留学。面对这些优秀的苗子，老师的压力 更大。如果教不好，愧对学生，愧对子孙，愧对国人。 两岸学生的交流逐渐增多。新竹清大也有前往大陆清大念书的学生。老师希望两边学生 可以互相的往来学习。在入学试方面，台湾学生和大陆学生有所不同，考题标准不同，名 额也不受正常招生的限制。 六、 文学与历史的结合 起源时，文史不分家，历史学家和文学家一样，在着述时也十分讲究文采，只是历史学 家更多关注讲究史料的价值。後来随着专业化的程度越来越高，学科分化越来越细，不仅 历史学与文学分家，而且历史学内部也出现许多分支。一方面以社会科学的方法来解释历 史，使历史变得更为可靠，走向社会化科学化。但另一方面，越来越细的历史学使一些学 者的视野受到限制。老师认为在论述时不妨用优美的文辞进行表达。哈佛曾经办过一个论 坛，讨论甚为热烈。可以参考会议综述。 七、 结论 老师的研究由点而线，由本土至海外，由历史现象到制度。他认为历史学的最终目的， 应该是把握长时间的演进脉络，对历史有宏阔的认识，以丰富人类的知识，把握和提高人 类发展的理解力，与其他学科一起推进知识体系。 -- 如果我是一片落叶,随你飞扬, 如果我是一片云彩,伴你飞翔, 如果我是波浪,在你的力量下,沈迷飘荡。 --雪莱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.90.3