审美趣味的角力 【陈羿溱 王盛弘／报导】 2006第28届联合报文学奖新诗组决审会议纪要 时间：2006年8月26日下午二时 地点：联合报总社会议室 决审委员：路寒袖、郑炯明、郑愁予（依姓名笔画序） 列席：陈义芝、杨锦郁 联副主任陈义芝首先报告收件情形，本届新诗组总共收到510首作品，经陈义芝、颜艾琳 、李进文、林德俊初、复审，选出15首进入决审。陈义芝指出，新诗组投稿踊跃，可见得 徵文讯息传播广远，也可看出新诗这个文类在当代有丰沛的活力；进入决审的15首新诗则 兼容各种类型表现，相当程度地代表了这个时代的创作风格，决审委员将自其中选出大奖 一名、评审奖二名。 各陈审美标准 专程自美返台的郑愁予被推举为会议主席。三位评审先各自发表了取决作品高下的审美标 准。 医生诗人、《文学台湾》发行人郑炯明认为：语言是诗的灵魂，好的诗语言必须创新，赋 予故旧的文字以新的意义，同时有深层表现，徒有华丽词藻、形容词不知节制的，都是文 字的浪费。其次，不能光有佳句，更要有佳篇，完备的整体感远远比一二句子的突出更为 重要。最後则是阅读时情感上须有共鸣。 擅长台语歌诗、现任高雄文化局长的路寒袖，优先注意到文字的细腻，他认为进入决审的 这一批作品，文字表现不如创意的展演抢眼。结构上，意象的经营不仅要有创意，更须契 合整体脉络，逻辑明晰。如果写的是老题材，则必备新的观点、新的切入点。当然，路寒 袖也重视节奏感与音乐性，他说：诗毕竟是文字的歌曲。 郑愁予强调多元，审读时从各个不同角度切入，没有什麽题材不可以入诗。语言上，可以 繁复，但必须有杂陈、综错、乱针绣的本领，而且万变不离其宗，牢牢地抓住节奏；若是 简洁的，则每个单辞的音乐性、歧义性，具有表现力的接枝法、混纺法，以及平行的、逆 行的各种技巧都要能够掌握。境界上，平和疏远的、雄伟壮阔的、凄美黯然的、玄秘诡辩 的，都需语言策略的配合，才能有好的表现。 第一次投票 每位评审不计名次圈选三首诗作，依编号序罗列结果如下： 〈给你如我安达鲁西的夕阳〉0票 〈火星文〉1票（路） 〈流亡日〉1票（明） 〈回圈〉1票（路） 〈各自细读〉0票 〈你屠马的森林〉0票 〈反覆〉0票 〈生命游击──读切‧格瓦拉画传拟代而作〉0票 〈不能涉足的远方──雨伞节的自白书〉3票（路，明，愁） 〈娼年──致被遗弃的亚细亚孤儿〉1票（明） 〈下午〉0票 〈偶尔〉0票 〈六十七号的孩子们──纪念Lisa Tetzner（1894-1963） 〉1票（愁） 〈午後疑似有风〉0票 〈野塚〉1票（愁） 获得三票的一首、一票六首，八首未获票先行淘汰。 一票作品讨论 〈火星文〉 路寒袖指出，本诗对时下流行的网路语言有深刻、透澈的剖析，有时批判，有时嘲讽；可 惜的是，类似「同样书写於台湾但需要翻译／文字被当成贴纸，随意黏贴且固定换季」这 样说明性的文字稍多，减损了力道。郑愁予欣赏此诗为电脑作了注解，进入内层的意涵； 意象妥切、准确，用辞直达目的；也提出了道德的批判，顾怜文化的转型、感性的消亡； 缺点是文字、句法被成语破坏，知性成分沦於叙述，光亮但是冷，像萤幕一样。郑炯明说 ，本诗透显出游戏、揶揄、俏皮的气质，呈现了现实状况，但感动力不强。 〈流亡日〉 郑炯明认为本诗结构完整，气氛营造成功，读来有共鸣。路寒袖：心灵的流亡，为「找一 个梦，一个解释」，颇有孤寂沧凉的况味，然而部分章节隐晦难解，如手枪、子弹、歌者 、信件等等，似有所指，却又模糊不清。郑愁予：文字明晰但缺乏剪裁，进展得顺理成章 ，以叙述理念为主，缺乏诗语言的张力与情趣，对於流亡日的主题，几乎没有情节性，也 没有场景可供联想。 〈回圈〉 路寒袖偏爱本诗，他说：海与森林俱是诗的向往和思索，海的潮水如叙事、森林树荫像文 字，在城市的现实生活里，忙碌繁杂的工作，虽然永无止境地重复，但内心依然保持对诗 的想像。郑愁予不表同意：虽有些自我表述的意味，个人经验和心路历程却未能表现出来 ；成语的使用给人陈腐感、简陋感，形容词过多、罗列不具象徵意义的词汇、比喻不当等 等，都是缺点。 〈娼年──致被遗弃的亚细亚孤儿〉 郑炯明喜欢本诗在语言上的经营，类似「你总是看见阿爸膨胀的火焰／从树皮胀开，你总 是希望青春／重新孵化，如梦里的亡灵」，具音乐性，有魅力。路寒袖指出，「亚细亚的 孤儿」已是符号性的名词，用以象徵台湾，但全诗读来无法与之联结，比较像是乱伦、家 庭性侵。郑愁予：这首诗的标题和全诗的表现不切合，但语言和简单的意象使全诗易读， 唯难以深入读者的肺腑。 〈六十七号的孩子们──纪念Lisa Tet-zner（1894-1963）〉 郑愁予十分赞赏本诗，频以「无懈可击」称许，他逐句解读，指出第二节是很传神的叙述 按语，第四节语言看似传统实则新颖，因为使用了隐喻，五、六两节的叙述简单，但仍在 诗的范畴而未流於散文，七、八两节彷佛读书笔记，却是精神面貌的重现，第九节十分传 神，把平常化为特殊，结尾也甚佳，呈现了作者的人文思维与人生美的认知。另两位评审 虽也认为作者驾驭文字颇有功力，但是主题对本地读者来说过於陌生，建议作适当的附注 、说明。 〈野塚〉 郑愁予：这是中国现代诗的正统，是大河的主流，情感的抒发与自省都在知性的运作中完 成，末节的人文思维是作者的气质，为文学抱负作出告白，使人激赏。郑愁予推崇第三节 为极有力量的象喻，是许多西方名诗的手法，语言严谨没有冗赘；路寒袖却以为此节流於 散文化，说明性太强，排比用法过於机械化；郑←明也认为此节叙述性太浓，减损诗的联 想性。 三票作品讨论 〈不能涉足的远方──雨伞节的自白书〉 郑炯明说，本诗观察细腻，结构完整，透过雨伞节联想到其他，意象集中。路：本诗作者 颇为老练，但也因为如此，不少章节词句似乎恃才挥霍，比如第三节「重温颤抖的心事 抑或在分叉的舌尖玩弄／一颗在毒牙之上轻轻旋转着的星球」，刻意而造作，又欠缺任何 意义；作者试图以雨伞节的迷走潜行呼应台湾地志，并藉此拉大主题的意涵空间，但全诗 皆是眩目的意象，反倒遮蔽了这个不错的构想。郑愁予指出，这首诗是有层次的，除了第 一节两行显得草率，作者相当成功地把诗写好，比如借蛇自况，手法佳，末两句为自己定 位，富人文精神。 第二次投票 三位评审充分讨论後，郑←明放弃〈娼年〉，六首作品进入第二轮投票，依个人心中名次 给6、5、4、3、2、1分，结果如下： 〈火星文〉13分（路5、明3、愁5） 〈流亡日〉6分（路3、明2、愁1） 〈回圈〉12分（路6、明4、愁2） 〈不能涉足的远方〉14分（路4、明6、愁4） 〈六十七号的孩子们〉12分（路1、明5、愁6） 〈野塚〉6分（路2、明1、愁3） 分数较低的〈流〉、〈野〉两首淘汰，郑愁予为〈六〉诗、路寒袖为〈回〉诗说项後，针 对〈火〉、〈回〉、〈不〉、〈六〉四首，进行第三轮投票，依心中名次各给4、3、2、1 分。 第三次投票 〈火〉9分（路3、明3、愁3） 〈回〉6分（路4、明1、愁1） 〈不〉8分（路2、明4、愁2） 〈六〉7分（路1、明2、愁4） 三位评审持续就作品交换意见，此时会议已经进行将近三个小时。路寒袖再度力荐〈回圈 〉，唯评审各有拥护，互相攻防、相互角力，最後一致同意根据第三次投票结果，将大奖 桂冠颁给〈火星文〉，评审奖两名由〈不能涉足的远方〉、〈六十七号的孩子们〉荣获。 【2006/09/17 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.94.108