读过学长近来作品，不可否认仍是你诘詈现实的能力。 面对理想之衰败，很多人与我们都有同感。然而，与我们不同的， 也值得关注的是，这些人如何选择抵抗的姿势。 抵抗之一是正面迎战。抵抗之二的消解及逃避。 这本身无关乎好坏，但如你诗中所显露的，「对立的一元主宰力量」来讲， 或许就能以抵抗的程度来加以判别。 在我印象中最深刻的两个例子， 一个是杨牧、一个是鲸向海。 就共同点而言，他们都没有失去自己的、艺术的余裕﹝欣赏的可能性﹞ 就相异点来说，杨牧的方法是博学深思，终而扩大诠释能力以致於万物， 故而现实中有不平，却也是可解释的不平；有遗憾，却能成为浪漫的遗憾。 鲸向海则是以诙谐的手法，避免与现实正面冲撞，而从侧面的嘻笑、抬杠与 kuso之中，给予现实重重一击，能量较之於文宣、游行更远过之。 其实更想告诉你，往往是我们分辨世界为「友好的」与「残忍的」两部分， 本身就极有问题。这不从道德意义上﹝ex.君子反求诸己﹞，而从文化角度来说。 即，作为一理想主义者，我们往往否定现实中的一切现实成份， 而忽略了这些现实成份中彼此矛盾的因素。 以及，作为一理想主义者，除了坚持的这一理想，其他部分我们也极其现实，毫不出世。 就近日所读一些後现代主义的文章而言， 世界本无一既定的形上中心、先验理论。 相反的，当我们迷醉於以媒介表达事物本身时，竟未发现媒介也是一种事物、 也是思想、体系。 於是乎，并无超验的、并无中立的、并无纯粹的事物， 一切都是文化﹝与权力？﹞。 这样说来，又有什麽比我们以文字表达理想，从而信仰它、追随它 更自恋、更无耻的事？ 难道我们其实并未发现，真正的敌人并非文化及你所谓「使理想消失的威能主宰」 而是我们之於结构话语本身的迷恋，导致无法面对「上帝已死」的痛苦？ 以及 诗歌﹝文学﹞作为一抒怀的文体， 对於执意批评现实的你，它是否也成为逃避，而不是工具。 而面对现实的不圆满，我们又何曾跳出文学的框架， 从社会学、经济学、史学﹝而不是历史感慨﹞的角度， 为不圆满找寻实践的可能？ 退而求其次，我们何曾安立自己愤怒的生命， 於亲情、爱情、友情之中， 为我们挂念的人事物多一点忍耐，多一点付出， 而非让他们沦成为现实的亡灵。 文学的伟大是文学的伟大， 因为它提供了我们思想与不涉现实的自由、人生更美的可能； 它从来不该是废退者独有的权柄， 更不是悲壮人物的戳记。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.157.56