你好： 有些人会无故不到的确是个问题。就我看来，这个问题应该 由教练、队长及其他队员一起商议解决。前两者可以用他们 权威来惩罚缺席者，譬如点名并采取行政机器相关的惩罚方 式，也可以公开或私下指责；禁止缺席者参赛；开除队籍也 是一种严厉的惩处。这一套都属於压制手段（repressive mea sures），也是一条解决问题比较强硬的路径。除了压制以外， 还有预防措施（preventive measures）。严格说来，压制本 身也有预防的作用，怕被指责的队员会尽量出席。易言之， 预防措施是项比较和软的解决问题之道。 预防的本旨是探究令队员缺席的缘故为何。以下列举几种可能性： － 只想在操场上练球； － 不愿意在不够亮的地方练球，因为怕受伤以及不容 易辨识队友与对手或看不太到球； － 练习或无聊或太难； － 球队气氛很闷（队员之间的对峙、队员热情的不足）； － 忙碌； － 雨天时担心感冒； － 懒惰； － 一次三小时的练习时间过长； － 教练、队长与其他队员过分宽容（此项和压抑措施关系很密切）； － 期望尚未被满足； 上述的几个可能性，一部分可以解决，有些则暂有困难。接下来， 是询问大家的看法（在这方面，小新做得很好）以及提醒大家球队 基於什麽而成立。虽然你未能提出缺席的可能原因，不过你尝试与 球队沟通，并提醒大家，球队成立的基础，可以说你的文章，是出 於善意的表现，属於预防和软的道路。然而，对我来说，有两个值 得讨论的问题，第一个是内容的问题，第二个是性质上的问题。 首先是内容的问题。就你文章中所界定「校队」的说法是：「可能要 跟大家讲清楚一下 校队的 真正意义」。」但校队只有这个定义吗？ 而这个定义是由你来界定吗？也许你应明确提出，这仅是个人的定义， 以及这个定义的前提。你的定义具有正面肯定性，有人会觉得专横（ 太绝 对？），好像这是唯一一个正统的定义。这可能不是你想表达， 假使造成误会，那就可惜了，因你的出发点是好的。除了学校法定的定 义外，每个人都有界定校队的权力。 再就你所言，「民主的社会大家都可以发表意见。但是，由具有经验与实 力的人带着大家一起进步是不变的原则[标点符号由我来加上]。」说实 在，未必如此。你所提到的制度，比较偏向菁英政治(meritocracy，以对 团体最有贡献的人为主)、贵族制(aristocracy)或技术官僚制度（techno cracy，以最优秀者为主）。简单来说，以民主为原则的团体可以分为两种 ，其一是直接民主，由人们直接投票决定政府政策的制度，例如决定是否 接受或废除某种法案。之所以称为直接，乃因人们不经过任何媒介或代表， 直接行使决策的权力。你毫未交代这个部分。其二是代议民主，是较常被 采用的制度，之所以称为代议制，是因为人们并非直接投票决定政府政策， 而是选出民意代表。这就是你提到的民主。然而，这些民意代表被选出的原 因未必是因为「具有经验与实力」。很可能是因为候选人和我有血缘的关系； 可能是因为实际利益的往来(钱或其他利益)；也可能是因为他很强让我有安 全感、可能是因为他的口才便给，或因为我先生叫我这麽做等等.......。 不论如何，校队并不民主。但可以说，当我决定以投票的方式，来决定我在 操场上是否发言的权力，就是试图民主化校队。因为我很重视民主，也不想 一直让人在操场上不愉快，我决定把带着学弟的权力还给大家，而拒绝拿学 长（我硕四）、年龄（我三十一岁，老人政治）或足球历程与经验（技术官 僚制度）的架子出来。当然我也不是说民主十全十美或是唯一个值得施行的 制度。每个人的看法不一样，我只是在分享我的经验。 总而言之，你所提及的民主，并不是民主，而是一个明显受儒家影响merito cracy、aristocracy与technocracy的综合。在此制度下，尽管「基本上尊重 大家的意见」，但是具有权力的人的基础，不一定是因为他最优秀、得到大 家的认同、对於球队贡献最大。反而拥有权力的人的正当性，是基於一个多 多少少任意的条件，血缘、肤色、社会阶级。 就我们状况来说，稍微合理的条件，则是学籍。对我而言，这个习惯有几个 不妥之处。首先，学长不见得最厉害或最认真。假设礼拜五中午有个十八岁 塞内加尔国队队员的大一来参加校队，却有个无知无能的学长带着他，这样 好吗？其次，学长享受的高级学籍、学弟遭受的低级学籍，都没有期限。学 长离开校队後永远是学长。同样的，他对於团体的「责任」以及权力不受任 何时间的限制，你便是一个很有代表性的例子。据我所知（若有唐突之处， 先行致歉），上次的聚会，你请新队员各个找你自我介绍，像极了犯错的小 学生被召唤到校长室。在校队的板上所发表的文章，常常以「我们」一词形 容校队。你对於校队的意义的定义很绝对，好像不会对自己说「嗯，这不再 是由我主导的队了，我应当让他们接棒。他们理应独立起来，主动带着校队。」 行文至此，我必须说，我对外人和我们一起练球毫无意见，不论是学长、学弟、 老师或其他人。但是一旦这些人加入我们，他们得记住自己客人的身分。当他 们想提出建议，可以劝告，却不能命令或肯定什麽，也无法强迫谁这麽做，不 论他们建议多麽有道理。倘若他们说「我个人认为，你们尊重大家的意见很好， 但如果把球队的目标与管理球队的责任任意的交由大家自由决定，那会比较好 吗？我觉得不会，因为......」，或许比说「要跟大家讲清楚一下校队的真正 意义」来得好些。这就是我上述所提到性质的问题所在。 此外，关於你其他的论点，我基本上没有意见。我赞同大家应该反省，新进球 员该「尽速的融入球队 增加自己的实力」（虽然我觉得不限於「以做贡献」） ，也觉得无故缺席的现象很可惜且麻烦。再者，尽管我对於你的主张有些质疑， 但我仍要赞美你的美意和勇 气，愿意帮助校队是那麽美好的一件事。 这篇回应开门见山，口吻直接了当，不拐弯抹角，也许会被视作无礼。我的左 脚踏着想表达自己的立场的顶峰，右脚踏着希望避免让任何人不舒服的顶峰， 左右脚不稳定，尽立找寻平衡点，用中国传统的说法，即是「中庸之道」。 万一不能如我所愿，请包涵并谅解，原来的我全无恶意。不要忘记台湾、政大 正在历经一个国际化的过程，其中难免有好有坏。我们一起努力把来自不同文 化的大学生之间的运动，当作交换而不是冲突。我始终相信，我们的接触是相 互切磋、指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.64.222 ※ 编辑: Azastorr 来自: 123.193.64.222 (10/15 22:45)