这次行动跟野百合差蛮多的 一方面当时的大环境，学生普遍感受到党国的行政压制 所以解严後社会其实有一股期待 期待突破长期的专制统治 例如万年国大 但这次的集游法 老实说只有少数的人有感受 许多人真的不知道集游法是干甚麽的 因为他们平常不可能违反这条法律 二是当时的民进党具有社会正当性 且不像现在有执政八年失败的包袱 所以虽然野百合一样刻意与民进党切割 但学生与社会氛围还是认为当时的学运与民进党民主运动 是整体台湾民主运动的不同面向 大家也不会觉得跟民进党扯上关系是很丢脸的事情 当然当时为了维持运动的纯洁性还是觉得要尽量避免 但其实当时参加学运的学生早就有很多民进党学生混在里面 民进党学生实际上指导了学生运动的发展方向 所以我看到林佳龙在电视上被呛差点没有笑翻 他当时是台大学生异议社团的头脑 权谋诡计当然不在话下 第三点也很重要 就是当时的学者所具有的正当性 当时学者的社会清望使学者参与的运动具有社会影响力 也具有正当性 因为大家相信这些学者是无私奉献为了社会进步才挺身而出 就算许多人不同意这些学者的主张 但也无法怀疑这些学者的动机 可是这几年来这些东西都被破坏了 当初的学者在民进党执政後吃香喝辣 大家才发现这些学者其实跟国民党学者一样 都是满怀私人利益目的 躲在学术中立的虚假面貌下 因此这次这些年轻学者出来就不具有甚麽号召力了 因为没有人相信他们私下没有藏有私人利益目的 尤其这些学者跟民进党野百合世代的紧密关系 让人不得不怀疑这是否又是当年民进党操弄各种社会运动与学运的翻版 学运必须有某种政治价值 反对集游法本身若是目标自身那麽动力势必不足 又加上上述三点的缺陷 时机点以及带领的学者与民进党的关系 让这运动非常容易被抹黑 且学生如果是纯粹基於一种不满 那动力是不够的 因为做为这次学生运动的核心领导学生 他们势必有一套很强的政治价值信仰在背後支撑他们 否则很容易因为挫折或者各种打击而退却 遑论作为其他广场学生的安定剂 这一代的学运跟我们那时候不一样了 我们那时候还有许多盟友 不管是民进党或者其他社运力量 但现在这些学生孤立无援 民进党已经变成反动污秽的代称 社运已经式微 变成只是一群要钱的社福团体 这些社运也不具有社会正当性了 尤其他们当时为了民进党执政以及民进党执政後帮民进党辩护 还有阿扁第二次选举帮阿扁助选 这些都已经让这些社运社福团体早就没有社会公正性可言 这样的团体，学生当然必须与其切割 遑论盟友关系 此外媒体当然会封杀这运动 报导会越来越少 当报导越来越少原先那些别有企图的学生政客 也会藉故偷溜 种种局势不利於这次运动 时机点(围城最後一天的暴力事件，可能让许多人误解以为集游法太温和了 应该修法成更严格的...) 还有孤立无援还有缺乏坚强的政治价值信仰 加上社会力没有迎上支持 我只能说目前在中正纪念堂的学生 真的辛苦了 不忍心说加油 但也只能如此了 -- 存在主义与马克斯主义的目标是同一个，但後者把人吸收在理念中 ，前者则在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在 街上寻找他。 ※ 编辑: paleshelter 来自: 58.114.202.43 (11/08 19:50)