作者: saimax (要把金针度与人) 看板: Gakusei 标题: [文章] 学运如何再出发之一 校园运动的结构与反省 时间: Wed Oct 22 01:25:55 2008 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=25195 ■赖建寰 7月17日，我参与由全国社区大学促进会等所主办的「社会运动再出发系列座谈二：台湾 教育改革的反省与展望」，与会先进对於当前教改提出不少的犀利反省，使我受益斐浅。 当时，我也向与谈者提出如下的意见：「这场座谈会的主题是『社会运动再出发』，即是 社会运动无可避免地将面对组织问题。以反高运动为例，每年去教育部前抗议，到底有多 少学生参与？几乎变成干部联谊了！假设不谈组织，只谈应当如何，纵使理想再远大，也 永远戳不进基层里。因此，想知道与谈者对这方面的看法。」 理想进不了基层 我提出疑问後，现场只有3位与谈者回应问题。其中某位与谈者更以「社运不只是抗议而 已」充作回答，但是，我所要询问的正是社运在抗议之外，是不是应该发挥更积极的功能 ？而不是只是一群干部，在读会中、座谈会、抗议等场合，相濡以沫、自我陶醉，才会造 成多数民众对於社运的看法，只存有抗议的印象，真正的「社运只是抗议而已」。 我们必须正视以下几个问题，为什麽「零体罚政策」宣示以来，体罚案件仍层出不穷？为 什麽还有很多教师、家长与学生，认为体罚仍然是必须的？为什麽「一纲多本」会遭致反 弹？这些除了有相对应的结构问题，尚未解决之外，最重要的就是，我们这些社运者，有 时过於自以为是，造成基层跟不上，理想根本进不了基层。 这样的反省，源自於自己过去的运动经验，同时也是对自己的批判。高一时即参与「中学 生学生权利促进会」，大一时加入「辅大黑水沟社」至毕业，大四时试图联合异议性社团 ，曾共同组织「异议性社团联谊会」，除此之外，也到处参与各种议题，如今在政大学生 权益部担任顾问，也在辅大黑水沟社担任指导老师。但是，参与越久，无力感却日益加重 ，为什麽种种校园议题，学生常常事不关己？为什麽校方老是漠视学生意见？为什麽还有 老师要体罚？为什麽有人还想走回一纲一本？如果我们对这些问题的回答，仍然只有「那 些人很保守」、「太冷漠」，或着空喊「组织」，实际却对此缺乏深入讨论与想像，社会 运动绝不会因此而再出发。 校园运动的结构与反省 我将校园改革团体，定位为「不只是压力，且具有组织」，当然，纯粹的压力团体，就可 能需思考以上的提问了。那麽，校园运动中，究竟该如何面对学生群众呢？要找到可行的 改变策略，则必须了解现有的校园运动结构。我认为，校园里存在着五大团体，分别是校 方、学生会、地方派系、群众与教授（教授的部份，个人所知不深，故而不谈）。 毫无疑问的，校方掌握校务上最大的决策权力（「校方」本身是一个笼统的词汇，例如， 职工人员负担大部分的行政事务，但其应有的权利也经常遭到忽视），而且尽管主事者皆 号称重视学生意见，往往在推行事务时相当独断，以致於身为教育主体的学生，对於校园 发展方向等重大事务，根本无法闻问。 过去代联会时期，至少形式上有各系的系代表，组织架构尚称完整。可惜的是，学生会出 现之後，在组织上采取行政、立法、司法的三权分立的形式，并把各系之间的组织键结打 破，有如漂浮空中，形同自我阉割。这样的组织架构，其实比过去代联会的形式，更加地 脱离群众。 至於地方派系，里面包含异议性社团、系学会、所学会、社团、同侪团体。在这些团体中 ，唯一对校内公共事务有所关心的，似乎只有异议性社团。值得注意的是，地方派系的团 体中，彼此间并不存在着「组织」关系，而只是性质相同，被归於同一大团体之中。 为了突破校园公共事务经常由校方独断的状况，目前在校园中，以学生会与异议性社团对 此问题，着力最深。然而，各自的发展却都有些问题。 首先，许多学生会干部迷信「学生会不该有立场」、「学生会的发言要有代表性」、「学 生会是学生与校方的沟通桥梁」等。以上这些观点，只是将学生会置放在较安全，不会出 错的位置上。试问，假使校方拒绝沟通该怎麽办？又或着学校过河拆桥怎麽办？学生会不 是学生的父母官、褓姆、传声筒，如果现实的环境不利於学生，学生会就该有「立场」让 学生充分了解，并共同拟出一套解决方案与行动策略。 其二，虽然异议性社团往往具有反抗精神，理念也确实较具进步的色彩（但是，其中仍然 有不少不肖份子，戴上进步的面具，却露出嗜血的恐怖眼茫），可惜的是，进几年来的状 况，反而是口号大於实际。一面高喊「组织学生、突破困境」，另一面却因陈故习，每周 在社办举行人数少得可怜的社课，以为贴出文宣，就会有人想来参加；或着印制不知道流 通管道在哪的刊物；甚至，每年来一场「年度嘉年华」，抗议校方种种不合理的作为。说 穿了，如果异议性社团的作为，不试图作些改变，那只是一群有相同嗜好的人，组成「社 会改革同好会」，彼此待在一个狭小的空间里，相互取暖。 再者，异议性社团里，大都有一种轻视学生会的氛围，视其理念不进步、学校同路人等。 仔细检阅起来，异议性社团恐怕没有太大的资格，作这样的批评。例如，异议性社团大都 批评学生会，只知举办逸乐性质的活动。我想反问，举办逸乐性质的活动，尚且需要一定 的动员能力（尽管这样的动员能力，仍然显得微弱），才能号召众多学生参与。如果换成 异议性社团主办，是否也能具有相同的动员能力？ 其三，地方派系团体是校园组织中，最重要的一环，因为，一个团体的触手所及之处，其 实相当有限，但是，学生会与异议性社团，却并不怎麽重视。因此，两者就算耗费大量的 时间、精神，我认为校园结构的也不会有太大的改变。这也是近年校园组织与动员上，不 断衰退的缘故，原因在於，缺乏与各式在地性组织的结合或着渗透。 群众，不管在学生会或着异议性社团，一直是一个难解的问题。两者同样会疑惑着，为什 麽学生会如此漠不关心？我认为，这代表我们努力得不够。总和上述所言，学生会的「学 生会不该有立场」，本身便是放弃组织群众的宣示，在不该有立场之下，学生会往往沦为 留声机，花在与校方沟通讨论的时间，甚至比起群众还来得多；而异议性社团，则越来越 有「社会改革同好会」的迹象，其理念令人肃然起敬，其作为则为之侧目。更重要的是， 两者同样都没意识到地方派系团体的重要性，学生会只是将其当作「服务的对象」，而异 议性社团，则对其庸俗的社团风格，不屑一顾。 我认为，唯有由下而上地建立起改革团体的後盾，所形成的压力才能强大。同时，也对改 革团体构成监督的机制。过往，我们花了太多时间，在理想层次上的讨论，现在，应该多 花些力气在，「为什麽能」与「为什麽不能」的论题上。至於，我对目前校园运动结构的 改变策略，有待下篇专文讨论。 （政大台史所硕士生） 【台湾立报】97-10-22 -- 存在主义与马克斯主义的目标是同一个，但後者把人吸收在理念中 ，前者则在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在 街上寻找他。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.245