当党国资本主义告终结 张铁志 日昨，瞿宛文教授在时论广场写了一篇「党国资本主义已终结？」的文章，十分发人 深省。 瞿文的主要论证是新的执政者民进党和过去国民党同样垄断公共资源，并且「更进一 步将公营事业党派化、泛政治化，而不是公共化」，所以代表台湾党国资本主义其实并未 终结。本人大致上同意瞿文对於民进党政府的批判，但是对於民进党政府国家与企业关系 能否称为党国资本主义则感到保留，故希望提出一些问题就教於瞿教授，以厘清当前台湾 政经构造的本质。 瞿文指出：「在当时（九○年代）多数的批评指控中，党国的罪状似被聚焦於垄断资 源，但其实更主要的是党国被认为不具道德正当性，同时也不处理官商关系」，这并不完 全正确。因为党营事业并非道德问题，而是直接涉及到政治竞争的根本公平性。君不见今 日民进党仍在为财务问题烦恼。 基本上，民进党当前的金权政治模式和国民党的党国资本主义有本质上的差异。国民 党党国资本主义的特色在於，其庞大党产赋予党组织相当高的自主性，形成了政治权力高 於企业的政商关系，所以政策比较不容易被特定财团绑架，而能去笼络财团。另外，由於\ 当时党营事业大举进攻各种新自由主义政策下新开放的各种市场，从电信、金融、营造到\ BOT如机场捷运等，使得要进入这些产业的企业都必须与挟带庞大政经资源的党营事业合\ 作。 相对的，由於民进党不具备雄厚资本的物质基础，需要社会的金援，所以比较容易被\ 财团牵制。是故，今日民进党的贪腐，一方面是这些个人操守上的问题，另方面正是因为\ 其不是党国资本主义，没有庞大党营事业的财务挹注，所以易於被资本家力量个别穿透。\ 例如公职人员在过去有为党募款的压力，而许多派系老大（或许包括作为党老大的陈总统\ ？）也必须想尽办法筹钱资助其他政治人物。 无论如何，国民党虽仍保留不少不当党产，但党国资本主义的墓志铭毕竟早已开始被\ 书写。未来即使当泛蓝军执政，当他们不再有如此庞大党产时，政治权力的自主性必然大\ 幅降低，所以可能同样会面临今日民进党的脆弱与诱惑。 台湾党国主义的消退，代表了台湾的民主和资本主义进入一个新的阶段，一个「後党国资\ 本主义时期」的政商关系。在这个民主体制中，本质上政治权力就容易被经济资源挟持。\ 反过来说，即使没有党营事业的罪恶，政治领袖还是可能高度滥用国家的公共资源，包括\ 在私有化等经济资源分配过程中图利特定企业。这些问题当然不只出现在台湾，这几年美\ 国小布希政府也爆发严重金权政治。要强调的是，分析其结构性弱点并不是为其辩护－－\ 只要是挡不住金权利益的诱惑，就是政治道德的堕落。但要重构合理的民主治理不能只诉\ 诸於道德问题，而是在於建构一套政治权力与经 济资源间的合理规范。 在後党国资本主义的改革策略中，有两个轴线是关键： 第一、政党如何管理公共经济资源。瞿文批判民进党政府垄断公共资源，但何谓垄断\ 公共资源并不是很清楚。对更主流经济的经济学家来说，是只要国家介入经济活动，就会\ 有这些贪腐、酬庸和寻租现象的出现。但如果瞿教授认为（我也认为）国家介入经济和某\ 程度的国有企业是必要，那麽重要的是强化各种监督机制及内部治理机制，来避免以政治\ 酬庸而非专业考量的人事任用 第二、政党如何与私人经济资源互动。如果政治权力最终需要经济资源，我们就必须\ 让利益交换（如政治献金）更透明化，并有更清楚的规范，而这当然是有赖阳光法案。更\ 根本溯源的是降低候选人的财务需要，因而须考虑公费选举的必要性。 这里提出的只是最基本的制度要求。关键的是，我们要如何准确理解台湾新政经体制\ 的核心矛盾，如何不要让政治权力扭曲经济资源、不要让经济资源操纵民主运作。这是未\ 来台湾民主之路最大的考验。 （作者为哥伦比亚大学政治学博士候选人） http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+\ 112006091600315,00.html -- 玩笑罢了! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.58.31