http://blog.yam.com/judie35/archives/1935996.html#comment-2736896 吴豪人：我为什麽不连署715声明？ 　　根据昨日（７月２６日）中国时报以及联合报报导，我居然在不知情的情况下已 「加入此次亲绿人士日前发表吁扁下台的「七一五声明」连署」。这是违反事实的错误 报导，「本人」在此郑重否认已参与连署。「本人」拒绝连署的原因，并不在於反对声 明文内容（尽管这篇「七一五声明」写的一点都不好。），也不在於支持陈水扁总统。 拒绝连署的原因非常简单。试摘录我与台权会友人的一则MSN如下： 「我跟你说过 想写一篇文章回应吴乃?(我刚才发现他的名字拼音和[无奈的]一样)」 「哇哈哈哈哈」 「现在才把题目想好 叫做『我为什麽不连署?因为我不感动』」 　「我为什麽不感动?因为你们批评民进党的」 「我们说了几万遍了」 「好耶」 「所以，不连署不是反对」 「而是当小学生发现地球是圆的」 「我们大人只要说：嗯。 就可以了」 　「不必帮小朋友申请诺贝尔奖」 　　沉痛的玩笑。不是吗? 　　我认为「七一五声明」中的批判内容──根据我个人以及台权会的工作经验──不 仅适用於陈总统，也完全适用於民进党，国民党以及亲民党，甚至於台联。 况且七一五声明文，不但太保守也太多漏洞，因此留给各路人马各取所需的解读空间太 大。如果这篇声明是普世性政治哲学理念的揭示，或许我们勉勉强强可以理解，为什麽 连马英九、宋楚瑜、新新闻及两大报都会表示「赞许亲绿学者的道德勇气」，甚至连最 不相干的黄光国或者赵刚等「亲蓝／亲中学者」（大家再扯嘛再贴标签嘛）也要来分一 杯羹。但是「七一五声明」却有个最具体而短络的诉求：「阿扁下台」，因此一切就都 不同了。 　　要求阿扁总统下台的最主要理由是他「政治道德上的堕落」以及「政治典范的树 立」──又要人家下台，又要给人家一个台阶下。发起人们的用心良苦、温柔敦厚（滥 好人）溢於言表。但也因此给我一个感觉，觉得这些学者内心深处对於民进党（或者应 该说，对所有既存势力）其实还有某些期待。这是声明文最大的盲点。而不是反对者所 指称的「蛋头」「内斗」「双重标准」甚或「新潮流的阴谋」（现在的新潮流哪里有政 治哲学可言？）。 　　对於民进党或者所有既存势力的隐然期待──相对的，就是先入为主的认为「第三 势力的崛起时机尚未成熟」──使得发起人只能毅然割舍阿扁总统，却无法毅然割舍整 个民进党，甚至於因此略过了对一样糟糕的国亲两党的批判。任何对於既存势力有期待 的其他政治支持力量，当然会觉得声明文没有说服力。你不能阻止「别人」比烂的！你 只能要求「自己」不可以比烂。然则发起人如果要求民进党不要比烂，那不是把民进党 当成自己人是什麽？ 　　何况其他欲语还休的指控──例如「阿扁操纵族群」的段落也太可笑──走过世界 上那麽多国家，我只看到有中国民族主义，从来没看过足以相提并论的台湾民族主义。 这才是所有独派最大的危机──连基本教义都尚未完成。 　　对於陈总统，我最大的失望是他终究未能实践「人权立国」的诺言。但是人权遭受 蹂躏的现状，显然是朝野两党共同造成的。在监控全体国民的立场上（指纹建档）， 在官商学勾结的立场上（基因资料库的强渡关山），在权力的傲慢与使用暴力的轻率无 知上（集会游行法等国安三法的存在），在族群问题的迪士尼乐园化的立场上（转型期 正义的无限延期、高砂义勇队慰灵碑的强制拆除），国民亲三大党与其支持者究竟有什 麽烂可以比的呢？ 　　如果声明文要求目前各政党领袖同时下台，为政治道德沦丧负起责任的话，我必定 欣然连署。 　　如果声明文呼吁一个第三势力的集结，誓言抵抗任何政治私欲、冥顽的意识形态以 及充满暴力的愚昧的话，我必定欣然连署。 　　如果声明文理解到「取得政权者必与人民为敌」的道理，弃绝针对个人或个别政治 人物、党派的期待或失望，而乾脆朝着订定限制政治恶棍权力的游戏规则 勇猛前进…….不但我必定欣然连署，发起人也定将不再需要这里撇清画界、那厢补充 解释，又要呼吁全民、又没有信心地害怕全民「被愚昧挟持」，最後甚至害怕这个运动 被可鄙的有心人利用与挟持了。 总之，本人拒绝连署，不是因为声明文太激烈，而是因为声明文太保守，漏洞太多。特 此声明。 对发起「七一五声明」的朋友，我还要提供一个即时资讯：现在周锡玮已经悍然宣称一 个月之内强制拆除乐生院了。你们觉得应该把这笔帐算在谁头上?阿扁?马英九?苏贞 昌？就在昨天你们举行记者会开始的同一时间，那些台湾社会最低层的汉生病患正在包 围国民党中央党部。请你们结束之後，全部移师国民党中央党部声援乐生院的阿公阿妈 吧。 这会使你们的诉求更有力，更有根基的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.172.82