※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: bonobo (黑乌鸦) 看板: NTUniNews 标题: 对6月13日全产总施理事长领衔之「尊重法治、稳定台湾」广告文案之质 时间: Thu Jun 15 17:43:38 2006 对6月13日全产总施理事长领衔之 「尊重法治、稳定台湾」广告文案之质疑 ■苦劳论坛2006/06/14 ◎作者：赖香伶（女工团结生产线） 　　日前（6月13日）由全国产业总工会代理理事长施朝贤领衔暨32位工会领导人连署， 在自由时报A5版刊登「尊重法治、稳定台湾」一群台湾劳工的心声的广告文宣，作为台湾 劳工运动中的一份子，我们对此份文宣表达不同意的看法，也提醒各工会的会员能认真面 对此份文宣，不让工会民主化的精神受制於政党政治的操弄而失去自主发展的空间。 　　首先，姑不论文案所传达的讯息、内容是否真确，在文末「以下各工会已同意委刊， 以负言责」的字句，表示该文案系已经得工会同意才进行连署、刊登，就此部份，我们不 得不质疑，各工会是否真依工会章程通过「同意」的程序，而授权各工会理事长有权进行 连署；因为各工会理事长的权力系来自於工会会员，只有透过会员的同意、授权才能代表 工会进行各种工作的推动，其个人意志、作为不能逾越工会内部最高权力机关(会员大会) 的授权。 　　其次，刊登一份头版的文宣广告所费不眦，少说要几十万元，大部份工会团体财务状 况并不充裕，要能挤出钱登刊广告想必是经过审慎考量，此份文宣若非由各连署工会会费 支出，难道是由这些连署人自掏腰包，还是另有财主支援，理事长们只负责连署挂名而已 。 　　以「一群代表劳工的心声」为名，提出「尊重法治、稳定台湾」的呼声，任何个别劳 工都可连署支持，因为那代表个人的意志及选择；然而，这33位各大总工会理事长们真的 只代表其个人吗？若非顶着各大工会团体的头衔，及象徵劳工民意的代表地位，这份文宣 可能不受重视。然而，就因为这特殊身份是代表各工会会员的集体意志，更不能随个人政 治态度的喜好而恣意妄为。 　　以上二点是一个工会组织最基本运作的原则，也应是各工会章程明定的范围，各工会 会员有权要求各连署人报告清楚，工会何时授权登刊该份文宣？连署人是代表工会还是 个人？刊登经费从那里来？等具体问题，如此才算是工会民主。 　　该份文案内容处处显露对台湾政治局势发展的忧心，透过广告的目的也是希望发挥影 响力。不论其立场及意见是否客观，就内容部份一再以「相信司法清明无私、不要社会再 虚耗下去，大家应该互相信赖、携手向前……」等论调，其实不太像是代表弱势劳工发言 的位子，因为在台湾弱势者面对司法不公的案件比比皆是，老板们财大气粗，法院是谁开 的大家心知肚明，此份文宣以赵建铭被收押，就证明「司法的清明与无私」，文中呼吁「 给法治一个空间，不让法治服务於政治，更不该让政治指导法治」的说法，根本无视过去 工运界一再挑战司法不公的抗争及多少司法败诉而被迫自杀的平民百姓，台湾长久以来法 治服务於政治的恶习，王子犯罪与庶民同罪，赵建铭被收押本就是迟来的正义，但这一路 发展的过程是司法机关主动办案吗？高捷泰劳弊案又是司法机关的功劳吗？ 　　政治人物弊案连连，蓝绿斗争嘶杀不断，人民却无力反制，这是政党政治中代议民主 的迷思、主仆异位的恶果。此次的政治发展对人民是很重要的教育过程，藉机了解骗人的 罢免机制、看懂政治人物的机关算尽、学会当民主政治的主人，要求这些仆人像样一点都 来不及，在制度不变的情形下怎麽期待这些政客放下争斗与我们（劳工）携手打拼。 　　该33位理事长自许代表劳工 ─ 强调回归理性，相信法治、期待体制的心声，实质的 作用是鼓吹人民将权力交还给少数统治集团，任由有利於他们的游戏规则继续运作。至此 ，各位若真相信民主法治社会的普世价值，面对登刊文宣一案，应该带头示范何谓民主， 主动向会员说明此案，并在工会内部进行意见辩论、公开广告费用帐目等，如此作为才是 「真民主」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.71.190 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.184.33