集游法的批判与求真 ■苦劳论坛2006/04/24 ◎作者：赖建寰（辅仁大学历史系学生） 　　去年的7月5号，不少学生团体至教育部前的人行道上，抗议教育部核准部分大学调涨学费。整个活动过程中，是以理性与和平之方式表达诉求，倒是警方对如此冗长且「不知好歹」的学生失去耐性，拿起大声公，举起状似招魂的警告幡牌，宣告这群学生违反集会游行法。事後，政大硕士生林柏仪因此遭到起诉，且於4月12号开庭审理。当天，我至现场旁听，我不仅在思考集游法的善恶问题，也反省了我对社会运动的基本态度。 【游行的内在自由】 　　你们一定想问，究竟是我们这群学生天性顽劣，该对主事者略以惩戒；抑或集会游行法本身出了纰漏，反而是那些不当行使公权力者的过失？集会游行法本作「动员戡乱时间集会游行法」，为戒严体制下的需要而订定之。惟将两法相比较之下的结果，除删除原第一条「动员戡乱时期为保障人民集会、游行之自由，维持社会秩序，特制订本法」之「动员戡乱时期」外，其他大都原文保留，实质内容相去不远，使人不免怀疑其借壳上市之心态。 　　曾有学者指出：「一般人论集会自由，大多局限於外部自由，事实上，宪法所保障之集会自由范围，亦包括内在的集会自由，及毫无恐惧的遂行基本权利之决定自由。易言之，基本权利能力人不能因为要行使其权利，而成为国家监视及可能不利处分之对象，因而有所恐惧，集会自由正赖子内涵而生生不息。」（李震山，1992，我国集会游行法之研究，p.30-31） 　　如是观之，集会游行法当中的诸多限制，恐有使人民无法「毫无恐惧的遂行基本权利」之嫌。首先，在事前许可制度上，无疑使国家具有事前审查言论的权力，而使人民在国家监视之下；第二点，总统府与五院乃中央枢要机关，无论政策之决议与执行，或预算编列与审查，皆由其所执事，不但不该限制集会游行，反倒是最该集会游行之地；第三点，集游法开放体育竞赛、宗教、民俗等活动不需申请许可，依宪法的精神而言，言论自由为全体人民所共有，有学者称之为「街头平等使用原则」，根本不该有如此差别待遇；第四点，多数人民无法以出版，或新闻媒体的形式表 达言论，故集会游行亦有「穷人出版品」（poor man sprinting press）之称，使人民透过最直接的方式表达言论，理应也受宪法保障。再说，有实际参与过「集会游行」的朋友便知，警方大都在现场手持长棍与盾牌作恐吓之势，托保卫现场秩序之名，而随时作「关门放狗」之计，基本权利荼毒至此，呜呼哀哉！ 【社运的知识论】 　　当天开庭到尾声的时候，检察官终於忍不住询问柏仪：你到底为了什麽而想这样作？这对你有好处吗？也许这对你们而言很重要，但是，这麽多位同学，不顾自己的功课来旁听，值得吗？在这位检察官看起来，读书和追求社会正义是两回事，至少也该是读书在第一顺位。我在想，这绝对是一项重要且基本的提问。 　　记得金刚经上说：「一切有为法，如梦幻泡影。如露亦如电，应作如是观」。什麽意思呢？前些日子看了一部德语片《帝国大审判》，片中的女主角苏菲被逮捕後，也是被盖世太保询问与柏仪类似的问题，而苏菲回答他「良心」，良心可能就是苏菲所认知到的无为法。在我看来，不论是读书或参与社会运动，这都是金刚经所谓「有为法」，即它们本身不是目的，而只是「无为法」下所幻化的「虚妄」。对我而言，求真才是这一切的根本价值，亦即无为法是有恒不变的。因为求真，所以到学校求知；因为求真，所以无法看着大学漫长学费；因为求真，所以不能够接受集游 恶法。也就是说，读书与社会运动非但不是前後的次序关系，反而是交互的辩证关系。求真值得吗？求真有好处吗？这样以利益相衡的问题，实在是以小人之心度君子之腹。 　　假使，去学校说是为了求知，但在社会上发生问题，却自以为学生该先读好书，便是掉入「梦幻泡影」的假象之中。江宜桦教授曾在〈中学教育与知识异化〉一文中指出：「我们的中学教育不也正是一个使知识不断异化的过程吗？在六年折磨生命的『教育』之後，还有多少人会相信知识探索原本是人类本质的一部分？还有多少人不会痛恨这个『异於己且敌对於己』的知识？」。这样的人生不免过於悲惨，不仅活在虚幻，且与自我本质异化了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.225.209