作者Jasy (Transferers)
看板NCCU_SEED
标题[转录]Re: [超干] 核四一定要盖 李远哲：核电50年内不能废
时间Tue Apr 25 03:01:57 2006
※ [本文转录自 Hate 看板]
作者: ychsin (none) 看板: Hate
标题: Re: [超干] 核四一定要盖 李远哲：核电50年内不能废
时间: Tue Apr 25 02:43:53 2006
有兴趣者可上Google搜寻
[email protected]在newsgroup的文章.
很多反核的无脑论点早已一再被驳斥,
偏偏还是如同鬼打墙一样一再出现...
1.轻水式机组最严重的核灾就是像三里岛(炉心融毁)
三里岛事件零伤亡, 引aska的发言是:
"低人口密度区外释辐射剂量的当日最高值还比不上新墨西哥州的日平均剂量。"
2.高放/低放的差别, 处置方式还有半衰期等等就不用多说了,
早就已经讲到烂的东西偏偏还有人要把低放当高放.
3.当一堆人盯着灌水泥固化封存的低放,
等着看会出啥问题来大书特书时,
燃煤/燃油火力电厂的CO2, 硫化物, 戴奥辛, 氮氧化物 正排到大气中.
(尤其燃煤, 真的一点都不环保)
我不明了半衰期数十年, 并且固化封存, 可监控量测的低放,
和连半衰期都没有(这才是真正的万年毒物)并排放到生物圈的那些污染物,
要怎麽比? 这之间的逻辑是什麽?
忙着看远方的小水坑却偏偏脚往前方的大窟窿踏?
4.替代核能及火力的发电不好找,
基载发电跟尖峰发电是不一样的.
风力 太阳能 水力 都是尖峰发电,
当然养一群猴子分三班日夜不停踩脚踏车发电可能可以算基载吧?
5.技术层面讲不下去就开始扯人为疏失.
这就好笑了, 反核人士应该做的,
就是用更严格的标准来监督工程跟往後电厂的营运,
把这个也讲成核电的原罪? 非核能电厂没这个问题?
6.前面有乡民提出一个观点,
(如果有打过核电议题的辩论赛大概也听过类似的分析)
那就是核电相关问题可以分为几个层次:
a.核能科技 b.核能发电 c.台湾是否兴建核电厂 d.核四
如果连a都不要的非核家园拥护者,
你可以学后羿把天上那个成天核融合对地球发出辐射线的家伙射下来.
核能是宇宙间存在的东西,
如果不研究它, 那我们永远也不知道要如何运用它为人类服务,
防范/减低它的伤害与污染.
完全封杀它就像民初害怕蒸气火车头而反对兴建铁路的人一般.
科技的进步, 自然界存在的事实不会因为把头埋进沙里就不存在.
b.只要有更环保有效率的方式替代核能来发电,
这是全人类的福气. 很可惜, 该位诺贝尔奖得主目前还没看到人影.
c.这还牵涉到能源政策, 法令, 台湾环境(地质地形人口分布..)
d.这更复杂, 牵涉到当初核四决策过程, 环评有没有问题,
工程品质, 台电的工安....
c & d这有很多讨论空间, 也不仅仅是技术层面的问题.
但请不要拿c d的论点来讲a b, 这让人看了一整个囧.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.118.71
1F：推 mornlunar:专业人士 04/25 02:46
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.104.173
2F：→ Jasy:火力发电不提温室效应那套 也绝对有酸雨问题 04/25 03:40
3F：→ nikomedes228:这篇预设了我们真的需要那麽多电 04/25 05:18
4F：→ nikomedes228:3也预设了 (核v火)&~(核&火) 04/25 06:13
5F：→ Jasy:是台电及政府相关部门的预设吧 04/25 07:02
6F：→ Jasy:所以应检讨全盘能源政策暨经济政策而非单检讨核能 04/25 07:03
7F：推 nikomedes228:yup 04/25 13:00