Poulantzas在延续Althusser的结构主义论述观点，认为社会是由经济、政治、意识型态三个构面所建构而成；结构暗指具体社会制度在这三个构面之系统功能性的内部关系。分析资本主义的社会结构即是分析社会剩余的制造和获取之阶级权力冲突过程中，不同社会制度在此三个构面的结构功能关系。所以强调社会阶级权力冲突，变成是Poulantzas的结构主义的最大特色之一（周志龙，1997）。 在论述上，结构主义的国家理论强调意识型态与国家的角色在「阶级政治力量的组成」与「社会阶级冲突形式」具有重要的实质影响力。国家机器的功能会受到社会各种结构的影响，否定资本家直接控制国家机器。Poulantzas认为国家为什麽会以不同的方式为统治阶级的利益服务？主要的答案是「结构」使然。在国家机关中任职的角色，不论其社会背景或个人目标为何，他们都无法改变国家的性质。角色被结构化的方式必然造成一种结果，即维持国家为一资本主义的国家〈黄茜如，1989〉。 Poulantzas更指出资本主义社会中的生产资源与经济利益冲突日甚，这种冲突对资本主义体制的维护构成严重威胁；一方面，社会生产和私人占有之间的矛盾，造成了工人阶级的团结；另一方面，为了争夺权力与利益，如果团结的工人对失和的资产阶级，则资本家统治地位就动摇了，要如何解决呢？Poulantzas认为应从「结构」着手，一方面以个体化公民来分散工人团结，即透过选举、法律、司法….等资产阶级民主假象，造成「阶级」成为个人主义下的「原子化」个人，彼此竞争对立；另一方面国家要相对自主性，以消除资产阶级内部团体林立，力量抵销的困境，国家要갊偏蒛曏磪赫a服务，而不是为个别资本家。因此国家有时为了资产阶级维持统治的大局着想，表面上还是制定有利工人的政策，在短期内虽对资本家不利，但安抚了工人却有利於全体资本家的长期利益，因此国家仍是为资本主义服务的。资本主义国家机器最能够符合资产纠集利益的时机，视为有当资产阶级的成员不直接参与到国家机器时，由其「代理人」出面，安抚工人反抗，并将其引入现存体制的游戏规则，避免了革命〈刘阿荣，1999〉。 结构主义的国家理论近年来对国家与社会形构的关系有较细致的处理，60、70年代Poulantzas认为国家本身没有自己的权力和利益，国家是一种「社会关系」，而继承Poulantzas研究成果的Jessop进一步把国家当作「策略场域〈strategic terrain〉」，也就是一个「策略位置〈site of strategy〉」，国家并没有实际行使权力的主体，国家的权力只是社会力量在国家、透过国家作用的权力而已，国家所拥有的是中介权力的制度能力与义务，国家体制的特定形式就是权力集团与联盟者和支持者之间的「暂时性」妥协与不稳定平衡关系之「结晶」〈Jessop，1990〉。由以上的分析，明显可以看出虽然Poulantzas强调结构的分析，但是他认为国家的经济功能只是国家整体功能的一小部份，它的政治和意识型态功能更重於经济功能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.156.121