志愿，才是大问题 ■苦劳评论2005/06/20 　　在一场全面性的战争中，个人的志愿，该怎麽被理解？ 　　日前，原住民立委高金素梅与原住民高砂义勇军後代的代表，前往日本靖国神社迎回高砂义勇军英灵的行动，被旅日国策顾问金美龄在媒体上以一句「当初的高砂义勇军是志愿为国家做事。」做了回应。这轻巧的「志愿」二字，让自己成为自己的裁判，企图解消一切外来的质疑。但志愿，从来就不能超脱一切取得正当性。 　　对於台籍日本兵到底是志愿或者是被强迫的论述及学术研究，汗牛充栋。当时在国家主义的大社会氛围下，意识型态上有爱国主义的宣传，又有从军取得高报酬、高职位的经济诱因，加上原住民部落又经历软硬兼施的「理蕃」政策，当时的台籍青年及原住民从军，是志愿，或是强迫，在无法恢复当时社会情境及每个人真实心理时，现今的论争，当然沦为立场各异之人各说各话。 　　然而，在第二次世界大战的历史洪流中，无论是否「志愿」参战，殖民地与受害国的人民始终身处战火的肆虐中，担惊、受怕。如果人民没有选择免於战火肆虐的自由，那麽「志愿」参战又怎能超脱一切历史情境，为这场侵略战争取得正当性呢？不论是不是「志愿」，并不能免除兴战起祸的责任，也不能消解随之而来的追究与谴责。 　　二次大战後，作为侵略国的德国或日本国民，能因为「我是志愿」一句话而脱罪吗？战争从来不只要求人民吃苦奉献，还提供人民一个美好的许诺，一个激越昂扬，萌发「志愿」的理由与意义，藉以掩盖血腥的阴暗面。在大日耳曼民族的号召下，德国国民自我纳粹化，而日本则建构了一套大和民族优越及「大东亚共荣圈」的美梦，全日本国民那个不是梦境的共同构筑者？正因人人身处其中，「志愿」才应该被审视、反省。 　　怎麽会「志愿」？这正是德日两国於二战後，探讨反省自己社会出了什麽大纰漏的核心问题之一。德国暂且不论，就日本而言，虽然整个社会对历史反省冷漠，但总还是有人对於日本国民在爱国主义的动员下狂热参战充满疑惑，研究当年发生了什麽事情，当今日本社会还有没有类似的种子？ 　　撇开冷门的日籍作家及学者，在台湾炒作到不行的日本作家村上春树，曾经对於在1995年发生的地下铁沙林毒气事件直接做出这样的比喻： 现在的奥姆真理教团的存在，也许很像战前「满州国」的存在，1932年满州国建国的时候，正好同样也有一些年轻气盛朝气蓬勃的新近技术管理者、专门技术人员、学者们，抛弃了在日本大有前途的地位，渡海到大陆去追求充满新的可能性的大地。……他们的意志是纯粹的，也是理想主义的。何况其中还含有堂堂正正的「大义」。他们可以怀着确实的信心，「我们是走在正大光明的道路上啊」。 问题是其中含有某种重大的缺陷。满州国的情况，（欠缺的）是所谓「正确的立体历史认识」。……只有所谓的「五族协和」、「八紘一宇」之类好听的美丽口号自己猛往前冲，背後却难免产生道义上的空白，暗藏着血腥的现实。而那些野心勃勃的技术干部，则无可避免地被卷进那激烈的历史漩涡中去。注1 　　正因这样的「志愿」，战祸难以挽回的日益扩大，所以「志愿」才是个大问题。 　　既然当年是为了大日本帝国的发展而「志愿」参战南洋，即使是台籍日本兵，也不能免责於战争的血腥。亲日台湾人眼中志愿的原住民高砂义勇军，在巴丹半岛、印尼克勒唏特尔等战役中骁勇善战，为日军打前锋，牺牲惨重，如同许昭荣所文：「生为日本国民，为日本出征作战，死为日本英灵，应受日本国民奉祀祭拜。」注2 　　高砂义勇军从日本的角度称为「义勇」，同时也等於作为日军敌方伤亡的惨重。有没有人深究，高砂义勇军，宰了多少南洋当地原住民及平民？有没有跟着日军一起吃人肉、强奸妇女？攻陷巴丹要塞後，美菲军战俘被押往菲律宾邦板牙省时，数千人死於饥饿、疾病或被杀害，在这个世界着名的「巴丹死亡夜行军」中，志愿的高砂义勇军是不是共犯？ 　　对战争的谴责，如果每个人只意识到用自己的食指对外指着社会大骂，而忘记还有四根手指头，也指到当时被动员的自己，最後只会为了合理化自己的行为，掉过头支持战争与当时的体制。多年来，台籍日本兵团体「台湾少飞会」，一直跳出来公开反对高金素梅至靖国神社迎灵以及向日本求偿，在2003年5月，台湾少飞会事务局局长邱其垚曾经以日文写过一封抗议文给高金素梅及藤井志津江注3： 当日本领台为确保施政，严格执行治安政策（含理蕃政策）为不可避免，系普世公认之必要之恶，无庸置疑。至日治中期起，全台湾岛民均可享受近，现代化安居乐业的生活史实，断无人敢於否定。注4 　　社会集体犯罪的复杂性在於，每个人既是受害者，又是加害者，当谴责没有深化到自我批判的层次时，轻易的原谅自己与社会，只会塑造封闭和回避责任型的社会体质。为了对抗共产党，国民党在中国大陆及台湾强拉了多少男丁当兵，枉造多少冤魂，存活下来的老兵，难道不也对认同国民党的统治进行自我内化？现在台湾对於白色恐怖的态度，多少国民党党员及老兵，还认为戒严与白色恐怖是台湾经济发展、迈向民主政治的「必要之恶」。 　　泛绿亲日老兵与泛蓝反日老兵，在为自己的认同脱罪上，看不出来到底有什麽差别。靖国神社和忠烈祠，不过是相同社会脉络的产物，只是精细有别而已。 　　其实被强迫入伍的说法，已经是一种参与战争这个复杂事务的简易原谅。要说当年完全是志愿，也是可以，那就不能一方面认为自己的志愿从军应受到尊崇，另一方面又以时代下的悲剧为由，要人选择性遗忘自己曾是参与日本军国主义在东亚侵略的共犯。更等而下之者，将当年自己经验到的台日间袍泽情谊、部队纪律的片面无限美化，当成唯一的战争记忆，以受访、证言、口述史的方式，共谋与台日右翼为日本侵略历史翻案。 　　亡者已矣，活着的台籍老兵如今作为死者志愿参战的代言人，就得被一一检视，在「志愿」下，自己双手染了多少血腥。也别妄想只会被後人纪念与膜拜，还可能被视为大时代下人格扭曲的可怜人，更别怨人鞭屍。 -------------------------------------------------------------------------------- 注释： 注1：村上春树，赖明珠译，《约束的场所》，时报出版，2002年1月，p. 254 注2：许昭荣，〈高砂义勇队的故事〉，自由时报，2005年6月19日 注3：应为「藤井志津枝」，邱其垚应是笔误植为「藤井志津江」。藤井志津枝为政治大学东方语言学系教授，长期撰写日本殖民台湾时期的学术论文。 注4：邱其垚，〈致 高金素梅委员 藤井志津江教授 公开函〉中国语版，2003年5月6日 悼念高砂义勇队 勿忘南洋受害者 ■联合新闻网2006/02/23 ◎作者：袁竹生（博士生、马来西亚籍） 对於乌来的高砂义勇队纪念碑，有媒体评论认为应该更宽容看待後殖民历史情绪，要求顾及台湾当年历史情境中不同遭遇者的际遇。这种论调彷佛以为日本战争行为只关系日、台、中三方，完全忘记战争的其他受害者。 在台湾原住民和汉人日军参与的太平洋战争中，东南亚和南太平洋诸国牺牲了五百四十二万四千一百人。对这五百多万受害者，参战的台籍日军和遗属从来没有表示过歉意。在台湾的论述中，台籍日军似乎不是无辜的受害者，便是忠贞爱国的英灵。而在东南亚民众的记忆中，台籍日军面目不一，既有为民众说情的善良通译，更有狐假虎威、为虎作伥的日军爪牙。 遗属、社会悼念阵亡军人是人之常情。然而当阵亡者是侵略者（自愿、半自愿、非自愿都好），如不是为黩武主义张目，纪念便应以和平为出发点，而不是宣扬死者英勇和功勳。看看欧陆战胜和战败国如何一同纪念二战，便知分寸在哪。 二战中，让四千二百万欧洲人平白牺牲的不只是纳粹德国和法西斯义大利，斯洛伐克、匈牙利、南斯拉夫等国政府在威迫利诱下都曾站在轴心国一边，被占领的国家自然也都有人参战，但今天没有一个欧洲国家敢宣扬轴心国阵亡军士的英勇。 媒体能够把法西斯历史简化成国内的後殖民情结，以为反法西斯主义纯粹是大中国主义作祟，大和魂在台湾被歌颂便不足奇。台湾执政的民主进步党族群事务部声明反对拆除高砂义勇队纪念碑，立委高金素梅则宣称要另建祖碑，我希望如果有牵涉战争，请不要只看到被徵召的祖先是受害者，不要忘记在他们协助下（即使非自愿）死於日军毒手的五百四十万东南亚、南太平洋人。 台湾如果不能有跨越美日的国际观、普世的人文观念，如果只会感激日本人对高砂义勇军的赞赏，而不能理解东南亚、南太二战死者遗属和社会的创痛，便不要埋怨朋友越来越少。请不要在有「南向」需要时才想起我们。 【2006-02-23/联合报/A15版/民意论坛】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.166.59