升学压力与阶级再制 ■苦劳论坛2006/03/30 ◎作者：罗德水（教师） 　　自从去年十月，中研院李远哲院长为「教改未减轻学生升学压力」道歉以来，各界要求检讨十年教改的呼声不断，我们以为，撇开「道歉」是否能恰如其份地反应李远哲在教改中所应承担的权责问题不谈，有关学生压力是否减轻，确实是检视所谓教改成效的适当切入点。 　　无可讳言，在升学主义的桎梏下，长期以来，台湾的学校教育遭致严重的扭曲，为了冲高「升学率」，不仅国中生与高中生的课业压力沈重，考试领导教学更成为许多学校普遍存在的现象。为了从根本抒解学生的升学压力，民国83年的410教改大游行，即以「广设高中、大学」作为主要诉求，十多年来，高中与大学的数量确实也是大幅增加，成为最显着的「教改成果」。 　　依据教育部统计资料显示，台湾的高级中学校数已从82学年度的190校，增加至93学年度的312校，增加了1.64倍;高中在学人数则是从238660人增加至409635人，增加了1.72倍。在大专校院总数方面，则从82学年度的125校（含大学21校），增加至93学年度的159校（含大学75校），单以大学校数而言，十年来竟然成长了3.57倍;专科以上毕业学生数亦从82学年度的172849人大幅增加为92学年度的321808人，十年来也增加了1.86倍。与此同时，大学核定招生人数从83学年度的56491人，增加到93学年度的110633人，增加近2倍，而向来被称为「窄门」的大学录取率则从83学年 度的44.35％，增加至94学年度的89.08％（大学指考录取率），录取率足足增加了1倍。 　　理论上，这样丰硕的「成果」应该有助於减轻高、国中生的升学压力才是，可实际上，教育部另一个统计资料道出了残酷的事实，截至今年3月份，全国短期补习班家数共计14586家，较10年前的2624家足足增加了5.5倍，充分说明学生压力并未随着逐年增加的升学率递减。究竟孰令致之？说到底，虽然升学机会确实大量增加了，但名校的身价不仅未随增加的入学机会而有所稀释，相反地，在优胜劣败的社会达尔文主义氛围下，名校的身份识别尤其让人趋之若鹜，行政院主计处公布的92年家庭收支调查报告清楚显示，个人学历与收入之间有高度的正相关，大学学历者之年ꘊ汹J为739525元，分别是高职学历的1.57倍（47009元）、国（初）中学历的1.73倍（426377元）、国小学历的1.95倍（379669元），为了「脱贫」，出身中下阶层的学生无可避免地必须投入竞争尤胜以往的升学淘汰赛。 　　然而，正如我们之前再三强调的，台湾的升学机会与学生的家庭社经背景之间也有着高度的关联性，因此，十年教改虽然一方面满足了多数人都可念大学的渴望，可一方面更无声无息地强化了既有的社会阶级结构，以下这些统计数据，已然清楚告诉我们，出身工农家庭的学生在惨烈的升学竞争中将有什麽样的结果。 　　教育部公布的「高低所得家庭教育研究费支出」显示，最低所得组的「家庭教育研究费支出」，从民国85年的8050元不升反降至民国92年的7943元（这样的支出水准甚至不及私立大学每年学费的十分之一），相反地，最高所得组则从民国85年的56081元上升至民国92年的77751元，仅仅七年，高低所得之家庭教育研究费支出差距就从6.97倍扩大至9.79倍。此外，在每户教育研究费占可支配所得比率方面，最低所得组从民国85年的2.70％下降至民国92年的2.68％，同一时间，平均每户教育研究费占可支配所得比率则从85年的4.25％增至92年的5.34％。易言之，最低所得组不 仅可资运用的教育研究费偏低，至民国92年时，就连教育研究费占可支配所得比率亦仅约总体平均水平的50%。而这样悬殊的差距果然也表现在高、低所得家庭受高等教育的比率上，教育部公布的「高、低所得家庭受高等教育比率」指出，虽然最低所得组受高等教育比率，已由民国70年之7.3%升为91年的36.9%，惟仍较全体家庭约低20％，扣除近十年高教数量扩充所增加的受教机会後，低收入家庭就读高教之比例其实成长有限，相反地，最高所得组民国91年受高等教育比率则达67.4%，是最低所得组的1.83倍。尤其严重的是，在阶级两极化如此严峻的情势下，十年来，学杂费ꬊ畓⑩疡黹囮馦@不留情地从民国83年的65.4增加到民国93年的103.06，成长幅度远高於同时期的消费者物价指数变动趋势。（从89.93上升至101.13） 　　按照这样的统计数据，就算有一天大学录取率正式突破百分之百，就算来自劳工家庭的学子格外努力求学，实际上，不同家庭背景的学生仍然有着悬殊的教育资源与就学机会。对劳工子弟来说，通常考上大学後挑战才跟着开始，他们不得不花费长时间打工，以换取远超出父母负担的学费与生活所需，在这样的限制下，要能有突出的课业表现着实不易。相较於此，出身高社经地位家庭者，就不乏有人主张学费是个人的投资成本，企图为高学费政策缓颊。原因无他，因为唯有继续维持让中下阶层「投资」不起的高学费政策，教育才能益加发挥其巩固优势阶级利益的作用。 　　由此看来，有关李远哲是否必须为「未减轻学生升学压力」道歉一事，比起教改加速台湾阶级世袭化的情势，就显得枝微末节甚至是无关紧要了。但话说回来，如果所谓的升学压力真能延缓、改变两极化的阶级结构，这点压力又算得了什麽呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.157.237