环评漏洞百出 调查不实的话　吉贝BOT怎麽办？ ■苦劳报导2006/03/10 　　「生态调查居然缺少生物多样性指标，这样的报告好像是20年前的东西。」中研院生物多样性研究中心副研究员陈昭伦口气徐缓却语出惊人。 　　吉贝BOT开发案争议重重，环评也是焦点之一，昨天（3月9日）永续会论坛邀请中研院学者陈昭伦针对环境影响说明的海域生态部分进行审查，陈昭伦以其研究调查结果，提出部分错误说明。 　　吉贝观光旅馆BOT环评在2004年通过审查，陈昭伦首先表示，原环说书载明，该调查2002和2003年间在潮间带设有四个、海域则有五个观测站。只是他运用全球定位系统（GPS）输入观测站座标後，发现到好几个观测站居然在吉贝岛陆域范围。 　　陈昭伦态度谦逊说，卫星定位误差，或许是委托调查的厂商所使用的座标系统不同导致。陈昭伦紧接指出，环说书中表示吉贝有「丰富的海洋生态资源和美丽的珊瑚礁」，相当值得开发，不过以他在澎湖海域进行多年珊瑚礁生态研究经验所得，这部分结论，可能得再三商榷，「以目前海洋生态情况，可能没那麽多资源好提供观光开发。 　　原环说书报告提及澎湖海域有七种主要珊瑚生长型，陈昭伦质疑澎湖是否有树丛形或扁扇形（灵芝形），尤其前者更被认定只生长在热带印尼海洋的种类，「那真是太惊人了」，只是如此一来，「该海域应该划归保护区，完全禁止开发」。 　　除了澎湖海域突地冒出印尼洋特有种珊瑚以及部分名录种类监定有误，陈昭伦又提出，原环说报告明显地疏漏了膜形笠珊瑚礁群聚。陈昭伦强调，只有在吉贝西坎山海域才出现有膜形笠珊瑚礁群聚，面积广达3000公顷，这麽特殊的自然生态，台湾全岛海域绝无仅有，非常值得设置海洋保护区的生物多样性海域。 　　陈昭伦对原环评的调查疏漏，表示「遗憾」。陈昭伦又说，近年调查显示与1993报告相较呈现两极化，显示澎湖海域受到相当大的干扰。 　　陈昭伦自承身为科学家，描述的是科学调查事实。海岛居民寄望观光发展经济，无可厚非，陈昭伦也认为，虽然目前生态景况相当脆弱，只要给海洋时间，经过适当休养生息，澎湖海域观光资源未来几乎可以媲美澳洲大堡礁。 　　据了解，举世闻名的澳洲大堡礁石斑洞，每年吸引百万名全世界观光客，为澳洲创造上百亿美金观光产值。 　　研究指出，人类过度开发海洋资源，全球珊瑚30%遭到毁灭，情况没有好转的话，到下一世纪，珊瑚将全数灭绝。陈昭伦说，珊瑚礁群聚早已经被公认为海洋世界金鸡母，陈昭伦建议政府应该暂缓BOT，划设保护区，留待当地居民共同守护，适度发展观光经济。 　　陈昭伦报告时间不长，内容与分析结论却出人意表。受开发单位委托负责撰写报告书的泰兴工程顾问公司代表随即表示，原报告是台大教授黄哲崇领衔团队的调查成果，但黄哲崇不在场，旁人无法替代回应。 　　环评生态调查纰漏疑云案件一件又一件，如果造假属实，开发单位当然要负责，那负责审查把关的环评委员呢？面对问题，环保署代表简任技正林世旻先是不断顾左右而言他，一再强调该案审查委员来自各种生态研究领域专家学者，接着只是反复说环评法对开发单位自有处罚规范，中间一度脱口「这个问题无法回答」。 　　假设开发单位环评调查不实，环评委员难道跟着轻率把关，环评呼愣过关？现任环评委员之一詹顺贵律师表示，面对开发单位送呈的环说书，环评委员只能秉持「最大善意」相信当中的调查结果。詹顺贵说，现实情况的确是一群专家学者只能就着报告书作纸上审查，要说审查委员怠忽职守，恐怕言重了，论罪责，也是於法无据。 　　詹顺贵说，认真一点的审查委员一定会加强接触当地居民，从其中推敲环说书可信度，问题是，大多数负责审查的专家学者并没有时间对影响居民进行了解。 　　海洋生态调查有没有不实、作假，一时无法有定论，论坛主席立委林淑芬要求澎管处必须厘清环说书相关疏漏疑点，结果送交环保署专案再审。论坛现场还有蛮野心足理事长文鲁彬、高市教师会生态中心主任李根政与詹顺贵同任本届环评委员，三位环保健将纷纷表示，一旦确认环说书生态调查疏失属实，将要求该报告提交环评大会讨论，该重作环评，就得重作。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.14.102