军公教不是社会的敌人 ■苦劳论坛2005/11/23 ◎作者：罗德水（台北市教师会总干事） 　　为完成阿扁总统的「改革」宣示，考试院院会於11月10日以表决方式通过所谓「公务人员退休所得合理化方案」，紧接着，几个民间团体也发起「公平课税公投」连署，社会上似乎正弥漫着一股仇视军公教人员的氛围，一时之间，台湾的公部门受雇者彷佛成为罪不可赦的全民公敌一样。 　　一点不夸张，正当部分退休军公教人员酝酿於选後发动抗争的同时，也有不少退休人员在这样的压力下刻意隐藏他们的真实身份，更有许多年资十年内的资浅员工大声抗议，「我们将来的退休金没有一毛钱享有18%优存，为何要被形容成贪得无厌的既得利益者？」 　　这样的写照除反映公部门退抚制度复杂的背景外，其实也正是有关18%改革最为吊诡之处。理论上，推动一件具有如此高度正当性的所谓改革，还怕说清楚讲明白吗？然而，观诸媒体报导、舆论风向，呈现的大致与政府宣传的方向一样，多数人迄今大概只看到「不公不义」的18%，对於公部门退休制度复杂的历史背景与沿革却全然没有理解的兴趣。 　　或许这也正是政府的策略吧？如果没有以如此模糊的资讯行销，如何阻挡人民接受正确资讯，原来早在十年前，所谓的18%即已做过一次断源性改革，退抚新制实施後的新进员工，不仅要按月拨缴储金费用，在他们退休後也不会再享有「不公不义」的18%，甚至於这些按月提拨费用的资浅教师，随着基金的财务危机日益严峻，可否於退休时领取退休金都在未定之天。 　　执政党的逻辑其实再简单不过。因为唯有模糊18%早已经过改革的事实，才可能酝积再一次改革的社会能量与正当性，也唯有避而不谈新进人员没有18%的事实，才可能加深人民脑海中「军公教＝既得利益」的刻板印象，而也只有如此，执政党才可能在接连的弊案中让人民相信，继续票投民进党总比让「腐败的国民党旧政权」复辟要好。 　　然而，可叹的一点也不是执政的民进党政府因此得以胜选，或是在野的国民党有可能落败，而是，几十万军公教人员在所谓的「改革」过程中，竟被刻意塑造成反改革的既得利益阶级，甚至成为台湾社会的敌人。 　　我们不禁想问：军公教人员当真是社会的敌人？或是真如执政党所宣传的是泛蓝的铁票？无可讳言，为巩固政权，国民党统治时期确实透过各种便宜行事的行政措施笼络军公教人员，这也是民进党长期可以操作「军公教＝外省族群＝泛蓝＝统派＝不爱台湾」的根本原因。问题是，早在白色恐怖时期，就多的是因宣传左派思想被国民党迫害的教师先进，更别提解严後，特别是政党轮替以来，公部门员工之政党认同其实是五颜六色的，甚至有许多教师自身即是台独坚定的支持者，教师族群内部民主多元之程度岂是昔日威权统治可比？ 　　更何况公教人员之任用早就透过国家考试与公开甄试办理，也绝无可能有特定族群还可垄断出任公职的机会。此外，就阶级属性而言，基层军公教人员也是寻常百姓人家，多数人来自平凡家庭，他们的父兄或许恰好也服公职，但绝对有更多人是来自以工农为主的劳动家庭，弱势的老农、渔民、劳工家庭，多的是从事公职的子女。在台湾，有多少人完全没有任公职的朋友？又真有几个家庭完全没有跨族群跨党派的亲人？将公部门员工打成特殊阶级或特定政党的支持者，既伤害了人民间的情感，也完全背离台湾的社会现实。民进党政府取得中央执政权已历五年，难不成到现 在还要靠攻讦已经在野又「腐败的国民党」以赢得选举？或者还要靠将公教人员打成泛蓝铁票以巩固基本盘？ 　　犹记民进党在野时，每每批判国民党政府以特别权力关系宰制台湾教师，使教师成为复制统治者意识型态的工具，然而，观诸此次所谓18%%优存的变革，其过程之粗暴其实反应的不恰恰是，民进党政府正如同他所批判的国民党旧政权一样，仍然以特别权力关系的思维定位教师与国家间的关系？ 　　18%优存问题，在相当程度上可以说，是国民党执政时期无力改善军公教人员待遇的一种变相补贴，怎麽到了民进党执政却反而成为公部门受雇者挥之不去如影随形的原罪？如果18%是如此的不公不义，为何民进党不先砍高阶官员？却专拿基层人员祭旗？不去批判国民党执政时期不以「加薪」而以给予退休优惠的方式改善军公教待遇？不去批判旧政权太晚建立公部门退抚新制？却反过头来大肆宣传军公教的「不公不义」？ 　　笔者以为，无论是过去藉笼络以巩固党国体制，或是现在靠斗争转移弊案焦点，基本上，蓝绿政权都将公部门员工视为禁脔与工具，这似乎是在推动「改革」的同时，更值得台湾社会与所有教师同仁深思的课题。 　　最後，或许有人会质疑，笔者的说法不过只是为反对而反对的拖词，个人不表示意见。不过，可以稍加说明的是，我的18%优惠年资只有一年。 -- 凡信的人，常聚集一处，一切所有归公用。他们把产业和财物变卖，按照每人的需要分配。」﹝宗二45﹞ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.169.82