※ [本文转录自 NTU-PTC 看板] 作者: WellMax (啊!!!!!!!!!!~~~~~~) 看板: NTU-PTC 标题: 但昭伟教授访谈纪录(2005/9/27) 时间: Thu Sep 29 00:29:59 2005 以下内容整理自2005/9/27坤兴和我为了连络讲座事项 到但教授的研究室谈话的纪录 谈话者：台北市立师范学院 国民教育研究所所长 但昭伟教授 教授是个颇亲切健谈的人 以林柏仪在进行反发禁的运动为开端 聊到他自己其实对搞这些社会运动不太有热忱之类的 我们发现他是个颇幽默的人 与教授一阵闲聊之後 小鱼切入主题 单刀直入问道教育的本质、目标应该是什麽 "其实就是教导一种共识、学习一些基本应具备的学力(学习能力)，培养将来能追求幸福 人生的能力" 而对於发禁问题的本质，教授则有这样的看法： "其实对发禁的争议其实是新旧观念交替时所出现的自然现象 台湾的教育制度沿袭自日本教育 而日本当时所采取军国主义，是以训练方式自然包括培养服从、一致的精神 国民政府来台後因为受反攻大陆思想影响 所以和这种色彩一拍即合 这种严加管束的教育方式便延续下来 但是今天台湾的价值观念已经受欧美影响很深 自由主义及人权思想受到重视之下，这套制度自然受到质疑 所以这是价值观的过渡中出现的问题" 目前台湾社会的主流价值观以及许多父母师长的思想仍然属於较旧的状态 而这样的价值观并不鼓励自我的表现、个人特色的突出 所以当一个人的表现和群体有所不相同时 就容易被视为乱源、害群之马 管教便是这套价值观维护群体完整的一个手段" 再举家庭亲子关系为例子 "旧时代的家长会认为孩子是属於自己的 然而西方观念中孩子骑是社会人群的一份子 父母只是适当而方便的负起管教养育之责 倘若父母亲不衬职 那麽就有夺走其管教养育权之必要 看到父母带着小孩一起自杀其实多少反映的这个旧观念 同样新旧的观念差异也造成父母对小孩管教权的问题、体罚问题等等" 由对於开放发禁的看法以及对反对意见的回应中，可以明显的看出教授倾向自由主义的立 场 "对於学生，我赞成给予充份的自由与尊重 人性使然，每个人都会自然的去追求自由 而今天限制头发其实是没有什麽意义的，管那麽多是为了什麽? 毕竟教育的重点在於"学"，而不在於"管" 今天之所以会有"管"的问题 是因为学生对学习没有兴趣 老师不知道该如何面对这样的情况 於是只有采用最简单、直接的压迫、限制方式 事实上这也正是老师们自己的成长经验告诉他们的方法 有的人质疑学生会花太多时间在头发上而造成课业分心 事实上 不愿念书的人、或是将精力用在课业之外地方的人 真正的原因就是对课业没有兴趣，觉得这些对他而言没有意义 开不开放发禁他们都一样不会花时间在课业上 而原本将重心摆在念书的人，有无发禁也不影响他是否念书 所以 重点在於学校所?的东西及教学方式并不能引起学生的兴趣 有的人会因此怪罪老师迂腐、观念旧、不懂得付出爱心关怀 这样子就失之公道 好的教育是需要投资的 但是台湾每年投资在教育上的经费却很有限 老师的薪水低 学校的设备差 没有有利的条件怎能期待出现好的结果 怎能期待老师付出耐心、时间，努力去创新营造一个好的环境" 对於这一点教授举了个有趣的类比 "这就像政治人没有权利叫大家爱台湾一样 他们只有义务使台湾变得可爱 大家自然会愿意为台湾付出 扞卫一个他所喜欢的地方是任何正常人都会做的事情 口号式、教条式、灌输式的作法是没有意义的 如果这个政府一边伤害你、一边叫你爱他 这不是很奇怪吗 同理在学校教育中所教导的大道理诸如诚实、勇敢、正义等 其实是无意义的 我个人反对一切关於人格养成的教育 真正该做的是改变这个社会的价值观 那麽学生就自然会受到影响 当成人世界自己没有高明到哪里去时 怎麽能对学生要求这麽多" 教授给我的感觉是应该改"驱"为"趋" 以及"言教不如身教" 最後对於台湾社会价值观的走向，教授是乐观的 "目前的混乱情形其实是因为台湾人才刚能吃饱没多久 社会财富累积不足、还不够健康 渐渐的人们会思考这些问题 并且走向一个更自由开放的态度 容忍与尊重是自由社会所必需的特质 发禁的解除是一个好的开端 当人们懂得在受到压迫时找管道反抗 这个社会就越少人会受到欺压 另外唯有当价值观由过去的单一化走向多元化时 每个人才更能顺利的走自己的道路 享受自由" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.155 ※ 编辑: Valera 来自: 140.119.133.100 (10/02 01:40)