2005.09.10　 中国时报 ＢＯＴ政府管不到？ 张忠本 笔者在中华开发服务期间，曾参与台北一○一大楼、高铁、机场捷运 与高雄捷运台湾四大ＢＯＴ案之投资评估。所谓ＢＯＴ即政府之公共工程 在财政不足时，交由民间投资兴建（Build），完成後也由民间营运（ Operate）一段时间後，再移转（Transfer）给政府。笔者谨就个人观察台 湾四大ＢＯＴ案的招标决策及营建监督的得失，提出分析。 当时这四大ＢＯＴ案规画期间还是国民党执政，这四个ＢＯＴ案竞争都 很激烈，台北一○一有中华开发、宏国集团与国扬团队争取；高铁有中华高 铁与台湾高铁之争；高雄捷运有中钢团队与宏总集团之争；中正机场捷运有 长亿集团与中工集团之争。 台北一○一招标时是陈水扁当市长，高雄捷运招标时是谢长廷当市长， 台湾高铁及中正机场捷运招标时交通部长是蔡兆阳。陈、谢都知道ＢＯＴ成 败关系他们的政绩，非常慎选经营团队，当时陈水扁不因中华开发具国民党 色彩而排斥，反因顾虑国扬集团的财务风险，而倾意於中华开发。而谢长廷 也同样顾虑宏总财务及管理能力，而锺情於中钢。果不出所料，国扬、宏总 後来都爆出了财务问题。否则今天这两大ＢＯＴ案都可能变成废墟。 反倒是高铁及机场捷运ＢＯＴ招标时，国民党的蔡兆阳当部长，只就计画中 政府「零」出资，而不论其财务计画之可行性，而迳予决标。如台湾高铁计 画中向银行融资二八○○亿元，即占当时台湾所有银行净值的五分之一，风 险过分集中；且已违反银行法规定对单一客户贷款之上限。後来因为台湾高 铁无法取得银行融资，又已箭在弦上，国民党政府不得不同意由政府保证买 回，才勉强取得银行融资。又因李登辉先生之坚持，台湾高铁原规画之欧洲 系统改为日本系统。日後因台湾高铁股东财力不足，增资不顺（如太平洋集 团已发生财务问题），原本政府「零」出资，变成由行 政院开发基金及官股银行增资二○○亿元。 中正机场捷运ＢＯＴ案更是变相的土地开发造镇计画，涉及之土地变更 ，及财务资金风险太大。何况主导之长亿集团当时负债比例已过高，交通部 也罔顾计画之不可行，而迳予核定，结果造成後来中正机场捷运废标。 所以若论招标决策品质，台北一○一及高雄捷运在当时新上任的陈水扁 与谢长廷市长力求表现下，算是十分尽心称职。反之交通部蔡兆阳对高铁及 机场捷运之决策，实在太粗糙。 在营建过程中，则以政府零出资的台北一○一最顺利，虽然过程中最大 股东宏国也发生财务危机，中华开发经营权又变动，但因为利害共生，最後 终能顺利完工启用，且工程品质颇获好评。只是九二一地震与九一一事件， 大家对高层建筑颇多排斥，未来的一○一面对的将是租赁营运风险。其他三 项ＢＯＴ案多不顺利，中正机场捷运已废标。 台湾高铁因为财务融资及欧洲系统换为日本系统，机电工程配合不上， 也宣布延期一年完工，纵使明年顺利完工营运，恐也难获利，或如期偿付银 行债务，最终不得不由政府全数收购。现在高雄捷运又爆发了外劳弊案，引 起国内外轩然大波。当初「高雄捷运」运载量推估很不乐观，民间投资意愿 不高，才由政府出资大半，这已背离了ＢＯＴ的本质。所以政府不能以一般 ＢＯＴ案视之，何况当初签约时已要求政府严格监督，甚至应主导经营。高 雄市政府在招标决策时戒慎恐惧值得肯定，但在营建监督上，却难辞监督不 周之责。 ＢＯＴ的本质就是投资风险与经营成败都属同一业主，故无须担心是谁 承包工程？或是否有偷工减料？或成本浪费、贪污之虞。但台湾错在只学了 ＢＯＴ精髓的一半，结果台湾高铁由政府保证收回，由官股银行配合政策投 资，政府承担了八成以上的风险。而高雄捷运，更是政府投资占全部经费之 八成。两者ＢＯＴ承揽者之风险与利益不对称，风险集中在政府而工程采购 利益则属ＢＯＴ承揽者。 在此状况下，若政府出资者又不加监督，则类似高雄捷运引进外劳、图 利私人的弊案必然发生。所以谢院长说：「ＢＯＴ政府管不到。」是政府卸 责。 （作者为前中华开发副总经理） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.228