※ [本文转录自 NTULabor 看板] 作者: KarlMarx (从菲律宾归来) 标题: [转录]Re: 【泰籍劳工事件】劳委会把关外劳申请 却无力监 … 时间: Mon Aug 29 20:38:59 2005 作者: Spivak1979 (单飞) 看板: YuanLin 标题: Re: 【泰籍劳工事件】劳委会把关外劳申请 却无力监 … 时间: Sun Aug 28 23:34:04 2005 劳委会对外劳劳资争议处理模式之建议书： 劳资争议的处理 外劳在台湾的工作期间，万一遇到劳资争议，如劳动契约与劳动权 益，可以向各县市政府劳工单位或外籍劳工谘询服务中心申请调解或 协处，换句话说，当外劳於契约上的权利义务与雇主发生争议时，亦 得依劳资争议处理法的相关规定，申请在司法诉讼之前、於行政机关 层次的「先行程序」（Vorverfahren）解决。然而，谈到法律权利的 贯彻与行使，问题又同样出现：外籍劳工的社会依靠、内国社会的法 律知识、贯彻权利的准备（Bereitschaft zur Durchsetzung），在 皆无法与本劳相提并论的不利前提下，欲使其行使与本劳完全相同之 争议处理方式，恐怕缘木求鱼，难收实体上保障劳工权益的用意。衡 量此种情况，是否於前述之定型化契约条款制度的建立中，一并考量 有关劳资争议处理之问题，例如下列的两种可能途径： （1） 於定型化契约中明定：「双方合意，於发生劳资争议时，由中央主管机关指 定之仲裁机构仲裁之」，换句话说，这是法定的双方强制合意仲裁，程序上只要一方 向仲裁机构「申请」，经为仲裁决定，便会发生对於相关争议之法院确定判决的效力 。而中央主管机关，得公告合法且适格之仲裁机构之名称，供当事人自由选择，亦得 特别成立或指定某一种仲裁机构，专司全国外劳所生劳资争议的仲裁事务。当然，与 前述之定型化契约之问题相同，仍应由法律授权、再经法规命令之方式为之，不过无 须於法律授权的条文中明定有关劳资争议之仲裁相关事项； （2） 修改就业服务法，增订有关「聘雇第四十八条第八款至第十一款之外国人工作 ，发生劳资争议时，应由中央主管机关指定之仲裁机构仲裁之」，而适格之仲裁机构 的公告，得依前述之方式选择为之。 虽然在内国法的层次上，以上述两种之一的方式来赋予强制外劳劳 资争议应交付仲裁的依据，法制上并无问题，不过似乎在国与国直接 聘雇的场合，亦应考量是否直接在聘雇协定中明定之，以减少未来可 能产生之争执。同时，发生劳资争议的外劳，申请为仲裁後，如任其 继续留在雇主之工作职场中，亦恐发生额外的麻烦及问题，但如一发 生劳资争议，即认外劳得拥有完全离开职场的权利，行政处理上恐怕 有滋生困扰，似可考量放宽并修定有关「外籍劳工暂时收容」的相关 规定，让某些涉及「人身权益」的劳资争议（例如明列某些具体类型 ），在经主管机关指派之社工人员为调查并申覆肯定後，使之离开雇 主的工作场所，暂为收容，以兼顾问题之解决与人权的保障，特别是 针对家事类外劳的情况。 http://www.evta.gov.tw/labor/report/report-5.doc -- 台湾外劳行动 http://twblog.net/migrants KarlMarxian Carnival http://blog.twblog.net/karlmarx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.102 ※ 编辑: KarlMarx 来自: 210.69.138.102 (08/29 20:39) -- 台湾外劳行动 http://twblog.net/migrants KarlMarxian Carnival http://blog.twblog.net/karlmarx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.102