媒体设公评人 邀观众参加 管中祥／卫星电视执照审议委员（北县中和）、罗世宏／卫星电视执照审议委员（嘉县民雄） 近日卫星电视换照引发争议，讨论的焦点大多集中在是否黑箱作业、政治力介入、并对审议过程多所误解揣测、甚至标签、污名化。由於新闻局至今仍未正式对外说明审议程序，但身为参与审议过程的一员，有必要针对相关疑虑提出澄清。 卫星电视执照审议的标准与过程，在卫星广播电视法及其细则中已有载明，包括营运计画执行情形之评监结果及改正情形、历年来违反卫星广播电视法之核处纪录、播送之节目及广告侵害他人权利之纪录、对於订户纷争之处理等，因此，是否通过换照为综合考量，并非单以任一项目作为换照标准。而审议过程包括初审、面谈、复审等，初审时先由十二位委员各自独立阅卷、评分，经加总後平均以得分七十（含）以上为通过初审，未达七十分者为未通过初审。以七十分为初审通过与否的标准，未必没有缺点，因为得到平均成绩六十九分者，不一定与得分七十者在表现上有显着 差别。因此，初审之後，业者还有机会参加复审，复审包括补正书面资料及（/或）参加面试。最後阶段，也就是因台风等因素延後至七月三十一日召开的决审，则是在充分讨论後针对每个频道的换照准驳采「无记名投票」，以获得三分之二（含）以上同意票为通过决审。每个频道皆为单独个案，因此，外界所关切的东森S台的换照过程，亦是个案处理，并非是所谓该集团另一新闻台的「替死鬼」。 事实上，这次换照审议过程容或有未尽周延及可受公评之处，但还是有其正面意义与进步性：要求新闻台必须对社会大众负责，而不是对媒体老板或对新闻局负责。审议委员作出了附带决议作为通过换照业者的附带条件，亦即要求通过换照的业者「在复审面谈时所作承诺事项应列入营运计画书」 ，并非提供新闻局对新闻台「留校察看」的权柄，或是允许新闻局擅用这项附带决议来威胁或恫吓媒体，甚至造成可能的「寒蝉效应」。其实，这些附带决议的精神在於促使媒体只要履行正确报导、对观众负责的新闻专业要求而已。审议委员会的换照附带决议，除要求新闻局落实执行卫星广播电视法第37条，并订定停播处分之裁量基准，让法规更加完善外，与阅听众权益最为相关的是：业者面谈时所作承诺事项之具体作法，以及建立公众参与及公众监督制度，都必须列入营运计画书。前项的目的是希望业者切实履行自己承诺的改善作法，而非敷衍了事，後者则为引入公众监 督机制，具体作法包括建立外部公评人、公众参与及监督制度，并予透明化；电视台开辟固定时段，由媒体主管直接面对回应观众的建议与批评等。上述的作法，许多业者在面谈时也予以正面回应，并且开始执行，目前也有儿少、妇女、性别，及人权团体希望能落实外部监督的权利。 虽M许多媒体都设立客服专线或相关申诉机制，但其处理过程未必公开，成效有限，以至於观众意见无法有效反应给媒体，公众亦缺乏与媒体直接对话的可能，因此，即使媒体经常把观众权益挂在嘴上，但实际上却仍以备受争议的收视率作为节目制作的标准，造成媒体表现与观重期待的严重落差。事实上，包括ESPN、 CBS、纽约时报、华盛顿邮报等商业媒体，都设立类似机制，作为公众参与及公众监督的基础，建立与观众的良好的互动。这些媒体皆设立的公评人（ombudsman），大多由媒体主管或资深编辑担任，有些则除了主管外，也包括基层员工，甚至邀请社会代表一起参加。公众监察人主要的工作在於接受观众的批评、质疑、建议，并且开设固定的版面或时段以及网站回应观众的意见，定期报告观众申诉的处理过程，更重要的是，公评人必须独立运作，不受媒体老板的左右。 整个换照的法律规定并不完备，过程也有需要检讨之处，身为审议委员的我们也应该接受各界检验，然而，参与执照审议的目的不在於箝制新闻自由，而是希望为放任已久、市场失灵的媒体产业结构开启调整的契机，更重要的是希望藉此引进民间社会力特别是观众的监督力量，让媒体能与观众更良性的互动，使媒体经营朝正向发展。 -- 哈里路亚！我仍活着。 工作，散步，向坏人致敬，微笑和不朽， 为生存而生存，为看云而看云， 厚着脸皮占地球的一部份...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.35.219