谁在少年监狱中？ －青少年命运共同体的思考 　　1996年11月新竹少年监狱暴动事件是台湾青少年史上重要的一刻。 　　因为，不论是在监狱内的少年犯，或是家庭学校工厂内的子女学生学徒，青少年一向 都被限制自由、被要求听话服从、被管教、被纪律，更时常面临成人以及同侪相残的 暴力威胁。从这个角度来说，新竹少年监狱就是台湾青少年处境的缩影，新竹少年监 狱的暴动因此彰显了青少年共同体的命运。 　　它确切的标示，这个社会长久以来渐次累积的对青少年的敌意，此刻已经到了临界点 ，而一反过去零星的个人式抗争，青少年也在这次的集体暴动中展现了最大的阵式。比 起街头流窜与警方打游击战的飙车少年，新竹少监的青少年在最被高压控制、最无反 抗能力的空间中，仍然举起了抗议的旗帜，用他们的身体发出了青少年的不满之声， 难怪狱方会立刻调动军警各方的力量，以全面的暴力扑灭青少年犯的抗争。 　　现在青少年犯或许已被分散拘禁，暴动也已经彻底平息，但是这样一个事件不会轻易 被忘记，它只是我们严肃思考青少年处境的开始。 　　大部分人没有意识到，青少年是个现代的产物，那种十三、四岁就成婚成人的农业社 会是不需要「青少年」这个概念的。唯有当生殖不再是创造财富的唯一途径，当教育 和就业成为婚姻前的必经过程，因而使得婚龄延後时，成年人和非成年人中间才需要 更细致的年龄区分，以便创造合理的说法以及特别的态度和要求，来面对那些已经有 性功能但是尚未到达合法情慾年龄的人口。 　　同时，在教育与就业的机构中，为了贯彻高压的管教和纪律，以便进行更有效的控制 和经济剥削，青少年也必须被建构成一个和成人不一样的身分认同，有其特殊的心理 人格，有其不彻底的法律人权，并且被视为基本上有问题、需要社会密切关注（监管） 的人口群。在这些方面，种种青少年心理学、青少年人类学、青少年社会学（偏差行 为研究）、青少年犯罪学的研究，都在持续把「青少年」发明或制造成一种特殊的人种 或身份。 　　富裕社会的青少年消费市场更在这个基础上，把青少年的认同和主体性呼召出来。 随着商品的多样化和区隔化，消费市场和消费文化也促进了年龄层的区隔，代间更 替的频率由过去的二十年或三十年，变成现在的三年或五年，所谓的「新人类」、 「新新人类」、「原宿族」、「X世代」、「Y世代」都是创造新主体的努力。而在急速 社会变迁中孕育的不同世代文化差距愈来愈大，以致於不同年龄层的社会成员呈现了 截然不同的生活实践、价值取向、人格结构。然而，在这些差异观点互相竞争正当性 的过程中，青少年弱势群体的生活实践、价值取向、人格结构，却往往是由 成年人强势群体来诠释定位的。 　　由这个角度来思考，「青少年」是成年人所使用的简便标签，用来标示成年人对这个 年纪人口群的另眼看代。因此，从它诞生的那一刻开始，「青少年」就总会和某些特质 连在一起：不成熟、冲动、情绪不稳、反叛性、自我毁灭倾向等等。仔细看看，这几个 形容词无一不带着成年人的歧视评断。 　　换句话说，青少年并不一定天生就是冲动反叛，这些说法只是成年人对青少年行事方 式的不满描绘而已。而当逐一发生的青少年事件被这些字眼定调，似乎证实了这些说法 时，青少年的冲动反叛形象也就渐次在成年人脑中巩固成深深浅浅的敌意和戒心，进而 形成对青少年更加不友善的环境待遇。 　　可是－－ 　　难道成年人不会尝试反抗不平等的待遇？难道他们不曾和不讲道理的上司争辩？ 那麽为什麽青少年向师长父母抗辩时就是「想造反啦！」 　　难道成年人不会心绪不佳？难道他们永远都知道自己应该做什麽人生选择？ 那麽为什麽青少年旁徨郁闷的时候就是「不够成熟、人格不稳定」？ 　　难道成年人不曾在上班时摸鱼、溜班、怠工？难道成年人在家时不会轻松懒散翘脚 捻须？那麽为什麽青少年的类似行为就是「打屁、懒惰、自私、混」？ 　　难道成年人没热烈想望过崭新的房车？难道他们没有疯狂的购买明知不需要但是却 忍不住要买的时装？难道他们不迷球赛连续剧、不赌六合彩、不炒股票？那麽为什麽 青少年对偶像和商品的狂热迷恋就是「无法自制、冲动、虚荣」？ 　　难道成年人不手淫、不看Ａ片、不性幻想、不偷看、不吃豆腐？难道成年人不会 不小心怀孕？不会染性病？不搞一夜情？那麽为什麽青少年同样的举动就是 「缺乏正确性知识、不考虑後果」？ 　　这种恶劣的双重标准在历史上早就有先例。女人要求公民权的时候，就被怀疑缺乏 足够政治判断力来投票，更别说问政执政了。少数民族要求民权和人权时也一贯 受到轻视，被认为没有足够的文明水准来加入现代社会。当同性恋要求完整的享受 社会生活时，更被认为人格心理有问题，不够资格与异性恋平起平坐。 　　这些历史的例子显示，「歧视」的基本伎俩就是把被歧视的群体一竿子丑化抹黑， 不允许被歧视的人拥有同等的权利和权力。 　　以此来看，当我们在媒体中读到「青少年犯罪率日渐升高」，「青少年早嚐禁果的 比例急遽加大」，「青少年在学业和工作上的敬业态度愈来愈差」，「青少年的道德 伦理观念彻底沦丧」等等耸动报导时，我们读到的恐怕只是成年人对青少年的严重成 见和歧视，以及成年人对青少年逐渐脱出管辖而感到的焦虑。 　　事实上，成年人带着敌意和轻蔑的高压管教态度，以及社会文化环境中对青少年的负 面定义和评价，不但使得青少年们逐步感知到周遭世界的不友善，同时也使得他们的 焦虑不安和冤屈不满，以各种方式明确的表现出来，因而更加印证成年人原有的成见， 同时也深刻的分化了青少年群体。 　　比方说，暴动事件後，不少扣应节目都出现正气凛然的青少年学子以最痛恨之声谴责 少年犯的暴动。她们认为周遭有很多青少年学子，同样的背负每日沈重无趣的课程， 晚上还要补习做作业准备考试，但是她们都能毫无怨言的承受；那麽为什麽狱中的青少 年犯只要做工的时间长了一点，工作性质单调了一点就要抗争，闹出这麽大的事情？ 如果成年人认为青少年都应该符合成年人心中的完美形象，不好勇斗殴、不杰傲不驯 、不一意孤行，而是有热情、有理想、有活力，那麽，成年人需要彻底的思考： 　 成年人对青少年愉悦经验的监控，几时会平反其中的敌意和忌妒？ 　 成年人对青少年的「关爱」和照顾，几时会褪下情感勒索的内涵？ 　 成年人对青少年特质的描述，几时会觉悟其中的歧视和驯训？ 　 成年人对青少年劳动力的训练和教导，几时会去除其中的剥削及压迫？ 　 成年人若不面对这些深刻的问题，青少年各种或明或暗的抗争暴动是不会平息的。 　　新竹少年监狱暴动事件只会是青少年抗暴史的一个高点，而非终点。 (发表於1997年元月号张老师月刊64－68页) 　　这些正气凛然的青少年学子并不觉得自己对体制的无言接受有什麽问题，相反的，她们清楚的指责这些青少年犯，不该因为受到压迫而挑战体制。正气凛然的青少年学子忿忿的直言，少年犯没有权利抗拒狱方的任何非人待遇，少年犯没有权利暴动，毕竟，「谁叫他们要先犯法呢？」正气凛然的语气中透露了强烈的仇视，更深刻的反映了成年人恨铁不成钢的态度。 　　是啊！是什麽力量推动青少年犯铤而走险？他们的具体世界倒底是什麽样的？ 　　或许，我们应该反过来问： 　　没有铤而走险的青少年学子享受了什麽样的生活经验和环境，以致於她们感受到世界的友善和前途的光明有望，因而不愿意搅扰或挑战现有的任何赏罚制度，甚至厌恶那些有可能影响这个制度继续运作的人？ 　　没有铤而走险的青少年学子是经历了什麽样的驯化过程，嚐过什麽样的甜头苦头，以致於她们选择用退缩压抑来面对不公、承受冤屈、展现乖乖形象？甚至於内化成人世界对青少年的歧视，对抗争中的青少年犯严加谴责？ 　　没有铤而走险的青少年学子是接受过什麽样的威权僵化教育，以致於她们懂得的「正义」，只是「犯法必究」，而从没有想像过那种「根本不以绝境逼人入罪、反而更广泛更深刻改变每个人处境的社会正义」？ 　　显然，「青少年」一词不但是成年人框限某一人口群的工具，更是分化这个人口群的有力武器。因此，一方面官方热烈的以各种飙舞、偶像晚会、自强活动、升学、奖状、电脑营，来慰劳那些没有铤而走险的青少年，但是另一方面我们首度在萤光幕上看见新竹少监中那些积极要求改善狱政的的青少年犯，戴着手铐脚镣，匍匐爬行在狱方的长棍之下。这个画面需要长久留在我们眼前，因为它具体的展现了青少年和成年人之间的权力关系，也清楚的说明了少监暴动的动力来源。 　　如果成年人认为青少年都应该符合成年人心中的完美形象，不好勇斗殴、不杰傲不驯、不一意孤行，而是有热情、有理想、有活力，那麽，成年人需要彻底的思考： 　成年人对青少年愉悦经验的监控，几时会平反其中的敌意和忌妒？ 　成年人对青少年的「关爱」和照顾，几时会褪下情感勒索的内涵？ 　成年人对青少年特质的描述，几时会觉悟其中的歧视和驯训？ 　成年人对青少年劳动力的训练和教导，几时会去除其中的剥削及压迫？ 　成年人若不面对这些深刻的问题，青少年各种或明或暗的抗争暴动是不会平息的。 　　新竹少年监狱暴动事件只会是青少年抗暴史的一个高点，而非终点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.109.180