2005.06.28　 中国时报 评教育部五百亿的大学特别预算 中时社论 教育部五年五百亿「一流大学与顶尖研究中心」的预算，最近引起了极多的讨论。由於 教育部要求各校提出「法人化」的规画期程与「规模化」的扩校构想，因此招致不少反 弹。有的学校「含泪」送计画书，有的则是「卖身」并校；大学为了争预算弄到如此扭 捏不堪固然失态，但教育部高教司长近日却又表示规模化等并不是教育部的要求，而是 审查委员的考量因素，把责任推得一乾二净，也令外界瞠目结舌。 自民国八十八年起，教育部与国科会开始推动「追求卓越」专案，希望能透过个案预算 的补助，带动卓越的学术研究。这一类追求卓越预算是以研究计画为审查基础，於是各 校纷纷组织「卓越研究团队」，将知名院士、讲座、甚至诺贝尔奖得主，拉到团队来充 当顾问或替身，以利经费争取。 一般而言，追求卓越预算大都落入大牌教授之手，但四、五年下来究竟产生了多少卓越 的研究成果，却从来没有人评估过。自民国九十二年起，教育当局的高教预算补助又出 现了新的形态。由於追求卓越的预算是以计画「个案」为补助对象，或许有见树不见林 的盲点，因此当局决定以整块预算补助的方式支援若干大学，而不再细究受补助大学校 内的分配。此种以学校为单位的「整块」补助，理论上是较佳的高教预算支援模式，但 必须要有配套措施，否则拨钱如泼水，恐怕难有实效。前述五年五百亿的发展一流大学 预算，就属此类整块预算，而广受各界批评的，大概就是教育当局难以启齿的配套措施 。 台湾该不该发展一、两所一流大学呢？应该。教育当局发展一流大学的规画方案值不值 得批评呢？值得。且让我们一一解说如左：首先，既然要推动世界一流大学，为什麽又 在预算规画中冒出所谓「顶尖研究中心」呢？坦白说，这就是和稀泥的障眼法。台湾地 小，有可能成为世界一流大学的最多只有两、三所。由於担心没有抢到资源的其他知名 大学反弹，当局遂广开方便门，允许各大学以个案计画申请「顶尖中心」预算。这样做 必然稀释了一流大学的预算额度，也间接助长了各大学另一波疯狂撰写计画书的抢钱潮 。 教育当局为什麽又要求大学法人化呢？据了解，是因为目前若干所龙头大学在民粹风气 的影响下，学校已经走上了校园普选的歪路，浑然不知大学其实是社会的资产。这些学 校大小事务全被自以为有「民意基础」的校内教授所绑架，其普选所衍生的拜票、宴客 、竞选等歪风，也使得校园成为争议之地、校长主管成为争议之人。教育部似乎不敢明 指此类民粹歪风与一流大学背道而驰，也不敢点明其经费拨补将参考校园民粹扭曲的程 度，只好琵琶半遮的提出「法人化」的要求，希望以此准则间接改变大学生态。 然而究竟什麽是法人化？各校法人代表如何产生？迄今皆无共识。万一将来各大学订出 一个「法人代表悉由大学教师员生普选产生」的变相民粹规则，那麽这样的法人依旧不 能摆脱大学民粹的绑架，又怎麽可能迈向世纪一流呢？ 教育部为什麽要求大学「规模化」呢？这恐怕也与清交合并难谓无关。如前所述，台湾 至多只有两、三所龙头大学有些许可能迈向世界一流，而最理想的情况，则是有两三所 旗鼓相当的大学彼此竞争、以激励向上。清交并校当然有利於形成与台北龙头大学竞争 的均势基础，而规模化的出发点，也许就是源自於此。以上的逻辑不能说错，但也有相 当的盲点。 清交合并确实有利於竞争规模，但是当龙头大学不长进时，教育部不敢直接对龙头大学 的预算拨补有所节制，却拚命在干预、促成龙头大学的「竞争者」并校，这又是什麽逻 辑？如果推动规模化真是为了促成台湾内部旗鼓相当的竞争团队，教育部却又始终不明 讲、不说服，只是做些不着边际的闪烁回答，也难怪许多大学会反弹。 总之，既然五年五百亿是特别预算，就应有特定的政策目标。教育部要推动世界一流大 学与顶尖研究中心，最少最少，主管的司长、次长、部长，总该有些理念、想法与坚持 吧？我们能不能请这些主事者开大门走大路，坦坦荡荡的辩护自己的政策、陈述自己的 理念？如果教育部能争取到立法机关与社会的认同，就去贯彻特别预算，若无法争取认 同，就不要扭曲的执行漫无目的的预算。教育部目前的作业模式，却是政策理念诉说不 清，关键原则随意退让，从规则到审议等大小争议又都推给外聘的专案委员会。这样胡 乱地花五百亿，台湾五年内真能产生一所世界一流大学，那才真是亚洲奇蹟。 -- 残剑飞雪人不离人剑不离剑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.84.238