※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: HyuK (理智的沉睡) 看板: a-bian 标题: 暴发户治水法 时间: Sat Jun 25 15:17:46 2005 暴发户治水法 每次的环境灾难，从没有一次是政府部门愿意自我检讨、承认错误，并进而负起政治责任 ，更少见进行司法调查并担起法律责任。「人民该死，政府无罪」已是永远的执政原则； 不管是国民党还是民进党。 遇到环境灾难时，连号称「人民是头家」的民进党，此时的人民就成为佣人，政府老大最 会慷人民之慨，不是现金救济，就是低利贷款，而对於最近云林口湖的水患，政府还规划 了百亿徵地迁村计划。反正出钱的是纳税人，散财童子谁不会当？ 如果每次环境灾难都要迁村？试问多少地方要迁？地震断层带的灾区，靠海、河边的低洼 地区，土石流区域更是不胜枚举。环境灾害不管是人祸或天灾，政府总不会检讨自己的施 政，而是怪罪於人民的颟顸。 政府若以迁村为即时安抚，而无全面考量整治水患，只是浪费纳税人的钱。图为云林台西 蚊港村日前淹水情况。 都市水泥化碍排水功能 靠近浊水溪、北港溪、朴子溪出海口的云林台西、口湖、嘉义东石，是这次水患的重灾区 。低漥地区的水有许多是来自山区，当山区大量雨水经由河川排洪道出海口时，常造成排 洪阻塞，如不幸又逢海水涨潮，则低漥区域将成为名副其实的滞洪池。下雨时，原本可以 扮演保水功能的山林区域，也因山林的破坏，不但自身难保，成了土石流的灾区。而城市 区域，近年来阻碍排水的施工方法，也成了另一个严重的问题。 如基隆河的截弯取直，造成汐止地区的淹水；台北市道路、人行道水泥化後，只要一场倾 盆大雨，则街道顿成汪洋一片。其他都会区的水泥化程度也不输台北市，甚至有很多重要 的排水沟渠，也都加盖成路面，因而丧失排水和滞洪的功能。如果公园的设计采低漥型， 则每个公园在下雨时，不但可担纲滞洪池的功能，补充地下水，也可减少大量雨水直接排 洪至下游低漥地区。现在的溪流整治，不管大小一律截弯取直，水泥三面光；取直後的土 地还美其名为「亲水公园」，事实上这些清翠的亲水公园则减少了排洪的效果。 山河本一家治水应全面 不全面检讨水患成因，而仅单向的考虑徵地迁村，简直就是凯子外交思维的翻版。所谓的 拨八百亿来治水，究竟是肥了政商利益，还是真正解决水患问题？在平原面积有限的台湾 ，不是正面的积极治水，竟然是消极的避水；考虑的不是水患的本质，而是政治现实的即 时安抚，花纳税人的钱来绑桩。试问如果遇到环境灾难就要迁村？则台湾多少地方需要迁 村？而又要迁到哪里？难道人民对於生於斯、长於斯的土地，毫无眷念？ 由於山区无法保水，都会也失去滞洪的功能，位处下游的靠海渔村则必须承接所有的雨量 。而导致水患的另一众矢之的是地层下陷。地层下陷的刻板元凶是沿海养殖业者，政府也 了若指掌，但却不愿从供需角度，仿造农田水利系统提供优质淡水给养殖户。政府单位为 了六轻等相关工业区，竭尽所能开发水源供应；反观政府部门有这样积极为养殖户寻找淡 水水源吗？ 再者，近年来海岸地区兴筑防波堤，增修建渔港，围筑海埔新生地，几乎都就近取材，在 海岸陆棚抽砂填岸、造陆，这些工程对於海岸地区地盘下陷的影响，水利单位是心知肚明 。所有的水患成因直接归咎养殖业抽地下水，是政府低成本、低风险的愚民政策，但只能 治标。山河本是一家，从土石流到低洼地水患是同出一辙，整治水患需全面的考量，而非 暂时的局部处理。 迁村治水患问题仍重演 回顾高雄林园污染围厂事件，经济部同意以钱解决污染灾害，而创下恶例，让污染者以低 价成本换回污染排放权。同样的，如果政府以为徵地迁村为最佳的治水方式，则台湾的水患、 土石流，甚至是生态的浩劫将是指日可待。 治水需要的是负责任的整体关照，而非单点铺面的短线操作，云林水患期期以为不可迁村 创下恶例，迁村治水只是将新台币泡在水中，而後付之东流。因为下一次的水患还是重演 ，只是由土地公掷骰子来决定另一村的厄运，水患就像庙会，由各庄头轮流当苦主。 吴东杰 作者为绿色阵线协会执行长 苹果日报 http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&showdate= 20050625&Sec_ID=5&NewsType=twapple&loc=TP&PageType=new&Art_ID=1868174 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.13.41 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.228