※ [本文转录自 NTPUyouthCOM 看板] 作者: paleshelter (困窘新野) 看板: NTPUyouthCOM 标题: 转贴 转贴 观於钓鱼台列屿主权之争议 时间: Fri Jun 24 15:59:41 2005 http://www.pu.edu.tw/~gec/news12.htm 新闻深度分析简讯第 12期 ________________________________________________________________________________ ____________________ 通识教育中心编印 http://www.pu.edu.tw/~gec/ 中华民国八十五年十月四日 ======================================================= 观於钓鱼台列屿主权之争议 静宜大学通识教育中心人文科讲师 林田富 一、前言 　从七０年代的保钓运动以来，钓鱼台列屿主权的归属，经过二十几年的争议 ，最近在中、日、台三方，又再度引起了极大的波澜。 　关於钓鱼台列屿，争的不仅是八个无人小岛，也不仅是附近的丰富渔场，而 是在其附近海域大陆礁层里的巨大石油矿藏，因为这极可能是下一个世纪，最 重要的资源争夺战。 　本文以钓鱼台列屿的地理环境为始，次及钓鱼台列屿主权归属的相关争议， 从中、日、台三方的主张，到国际法理论的适用，作一简明的整理，相信对争 议问题的解决，可以提供一些思考的方向。 二、钓鱼台列屿的地理 　钓鱼台列屿位於东海(East China Sea)，在台湾的东北方，距三貂角约一０一 海里，距基隆则约一０二海里。如果从瑞芳深澳渔港出发，途经花瓶屿、棉花屿 、彭佳屿後，往东北约八０海里的航程，即到达目的地。 　钓鱼台列屿由八个无人小岛组成，分属二个部份，散布於北纬二十五度四十分 至二十六度及东经一二三度三十分至一二四度三十四分之间。最东边是赤尾屿( 约０．一五平方公里)，独立於其它七个岛屿之外，自成一体；西南边则由另外 七个岛屿组成，分别是：钓鱼屿(约四．五平方公 里)、南小岛(约０．五平方公里)、北小岛(约０．三平方公里)，另外有冲北岩 、冲南岩、飞濑(此三者，实际上称不上是小岛，仅是礁岩，共约０．０二平方 公里)，黄尾屿(约０．一平方公里)在冲北岩的北方。黄尾屿与赤尾屿相距约为 四十八海里。 　钓鱼台列屿中，仅有钓鱼屿上有淡水，但是因海鸟太多，淡水易被海鸟粪污染 ，虽是八个岛中面积最大，但因条件差，也不适人居住。列屿中，主要为热带矮 树丛或是棕榈树，最特别的是长有一种俗名海芙蓉的药用植物，据说对於治疗风 湿痛与高血压有奇效。另外，黄尾屿我国渔民称其为鸟港，岛上遍地蜈蚣，长有 半尺；南小岛我国渔民俗称为蛇岛，岛上多蛇，每条重三公斤，以海蛇为最多， 海蛇大多有剧毒。 三、中国与钓鱼台列屿之关系 (一)明代中国与钓鱼台列屿之关系 　在历史证据上，中日两方，最早与钓鱼台列屿发生关系的，无疑是中国。明代 中国为册封琉球国王，遣册封使从福建出发至琉球。依统计，从一三七二年(洪 武五年)至一四０三年(永乐元年)，三十一年间，使节往返最少达五十二次之多， 而钓鱼台列屿恰位於途中，成为重要的航海指标。 　依据现存英国牛津大学图书馆名为「顺风相送」的古书中，提及： 「永乐元年奉差前往西洋等国开诏，累次校正针路．．．。」 「福建往琉球，太武放羊，用甲寅针七更船取乌坵.……用甲卯及单卯取钓鱼屿．．．。」 　这段有关钓鱼屿的文字，被学者普遍认为是人类历史文献上对钓鱼屿最早的纪录 。从明史的记载中，可以清楚的了解，明代中国的册封使，以钓鱼屿做为航海针路 的指标，而钓鱼屿最晚在一四０三年(永乐元年)即已为中国人原始发现并命名确定 。如依据国际公法原始发现的原则(The Principle of Original Discovery)，明代中国取得了钓鱼台的主权。至此钓鱼台列屿虽是无人岛，但却不 是无主地，因为明代中国册封使的巡航，应该可以视为主权的行使，也可以视为领 有的意思表示，至於尔後人民的渔业及采药行为，则可视为实际的占有与利用，这 在国际法上，已经满足了占有取得的理论。 (二)清代中国与钓鱼台列屿的关系 　清代继承明代中国，而继续对琉球行使册封，从清代周煌的针路图，以及李鼎元 的使琉球记中，清楚的记载，钓鱼屿是使节航行必经之路，这些都是清代中国领有 钓鱼台列屿的重要历史证据。 　钓鱼台列屿除了作为航海针路的指标之外，清代中国人民还有一种特殊的利用方 式，即前往列屿中的钓鱼屿、黄尾屿和南小岛采药。前往钓鱼台列屿采药最享盛名 的是，清末曾任邮传部尚书的盛宣怀(盛家广仁堂)；清末慈禧太后患有风湿痛，盛 宣怀即以采自钓鱼台之草药，炼成药丸똊进献。慈禧太后服用，甚有效验，於一八九三年(光绪十九年)，手谕将台湾海外的 钓鱼屿、黄尾屿、赤屿(赤尾屿)赏给盛宣怀为产业，供采药之用。依据慈禧太后的 手谕，钓鱼屿等三个岛，成了清代中国盛宣怀的私人产业，当然属於清代中国的主 权所及。 　钓鱼台列屿与清代中国脱离关系，起始於一八九四年的甲午战争，定案於一八九 五年战後和平条约－－马关条约。依据马关条约的第二条，中国将台湾全岛及所有 附属各岛屿，永远让与日本。钓鱼台列屿为台湾的附属岛屿，於马关条约中割让与 日本，虽无明文列举，却是非常清楚的ꄊ因为，清代中国一直视钓鱼台列屿为附属於台湾的岛屿。所以，甲午战後日本行政 上将钓鱼台列屿划入琉球管辖，清代中国并没有异议。甲午战争与其後的马关条约 ，使清代中国与台湾的关系，在国际法上正式终止，这当然包含了附属的钓鱼台列 屿在内。 四、日本与钓鱼台列屿之关系 (一)古贺辰四郎事件 1.议请阶段 　 西元一八八四年(明治十七年)，日本福冈县人古贺辰四郎，宣称发现钓鱼台列屿 ，并向日本政府申请开发该列屿。此一事件，开启了日本人对钓鱼台列屿之企图。 2.调查阶段 　西元一八八五年九月，日本内务卿山县有朋，谋议将钓鱼台列屿编入冲绳县辖区， 乃下令冲绳县大书记官森长议，要求冲绳县调查「散布在冲绳和中国福州之间的无人 岛久米赤岛外二岛」。冲绳县令调查後，於同年九月底，向内务卿山县有朋报告曰： 「关於无人岛屿归属冲绳县下之事，虽不敢有所异议，然其地势与日前所呈之大东岛 相异，且其与中山传信录所载之钓鱼台、赤尾屿、黄尾屿为同一之物，也无可怀疑． ．．」 　从冲绳县令西村舍三的报告可知，关於古贺辰四郎所谓的「发现」，日本政府清楚 了解，并非原始发现，而且早已为中国命名确定，所以不敢断然将钓鱼台列屿编入冲 绳辖区。 3.秘谋阶段 　西元一八八五年十月，内务卿山县有朋并未因此放弃占领钓鱼台列屿之企图，乃将 於钓鱼台列屿建立国标之事请议於外务卿井上馨。因消息走漏，引起清代中国的注意 ，传出「日本政府想占据台湾近傍中国所属岛屿」的消息。 　为此，井上馨乃向山县有朋提议： 「最近中国报纸等登载『日本政府想占据台湾近傍中国所属岛屿』的传闻，猜疑我国 ，濒濒催促中国政府注意此事，此际建设国标等措施若遽而公然采行，必遭中国疑惑 ，目前只宜先作实地勘查，对港湾之形状及土地物产开拓可能之有无作详细报告，至 於建设国标，着手开拓等事，宜让他日另觅机会．．．此次勘查之事，在官报及报纸 上，均不可登载。」 　这段文字，清楚的说明日本了解清代中国对於日本想占据「台湾近傍中国所属岛屿 」的疑惑，这也正可用以推翻日本往後以无主地先占的主张，因为先占的对象必须是 无主地。也可用以证明，日本人了解钓鱼台列屿在清代中国领域中，附属於台湾此一 事实，这件事对我国主张钓鱼台列屿之领有权，是非常重要的。「此次勘查之事，在 官报及报纸上，均不可登载。」这段文字则说明，日本所行的并非国际法上的公然占 有，而是秘谋进行；这在国际法上，并不生领土先占取得的效果。 4.缓议阶段　　 　一八八五年十一月，冲绳县令西村舍三就建设国标之事向山县有朋质疑： 「该岛建设国标之事，正如以前之报告，并非与清国没有关系，万一两国情况不对， 则难以善後，此事当如何处理，请惠予指示。」 　经此质疑，日本内务卿与外务卿，暂时停止了将钓鱼台列屿并入日本国土的企图。 古贺氏的申请开发案，因此未被准许。 5.重提案阶段　　 　西元一八九０年元月，新任冲绳县知事丸冈莞尔，重新向内务大臣建议将钓鱼台列 屿划归琉球八重山郡管辖： 「关於辖下八重山群岛内，接近石垣岛的无人岛钓鱼岛外二岛之事。．．．由於八重 山公所签报，基於水产取缔之必要，想将之定为管辖区域。因此，想乘此际将之定为 八重山公所管辖，此点请指示。」 　西元一八八五年以来，日本对钓鱼台列屿的企图，不能说不积极，但是碍於当时日 本的国力，所以一直都是秘密进行。因为，西元一八八四年，日本曾在朝鲜发动甲申 事变，但是为清代中国所败。 (二)甲午战争与马关条约 　西元一八九四年以前，日本对钓鱼台列屿之企图，始终停留在调查、谋议阶段。但 是，到了这年七月，日本在朝鲜牙山湾偷袭中国运兵船高陞号，开始了甲午战争。战 争开始後不久，日本大胜，中国大败，中日情势至此大变。 　同年十二月中旬，冲绳县知事奈良原繁再度提出「至久场岛鱼钓岛建设管辖标杭」 。为此，次年元月日本内阁会议作成下述决议： 「内务大臣请议位於冲绳县下八重山之西北，称为久场岛鱼钓岛的无人岛事。近来至 该无人岛尝试渔业者有之，为取缔之必要，承认同岛为冲绳县所辖，因此建设标杭之 事，当如同县知事签报，给以许可。本件别无障碍，应当如议。」 　伊藤博文内阁所谓的「别无障碍」，指的当然是甲午战争的胜利。但是，此种战争 期间占领相对国领土的行为，仍有待战後双方的和平条约给予确定，否则仅是片面的 侵略行为，当事国间仍会有争议。关於这点，日本依照战後的马关条约，获得圆满解 决（因钓鱼台列屿附属於台湾）。事实上，这可以从马关条约後，日本迟迟未至钓鱼 台列屿设置标杭或国标，而迟至一九六九年，美国托管末期，才匆忙设置乙事，即可 知晓。 (三)二次大战後的钓鱼台列屿 　一九四五年九月二日，日本代表於东京湾内的美国军舰密苏里号上，签定降书，约 定「诚实履行波茨坦宣言的条款」。依据波茨坦宣言第八项：「开罗宣言之条款，应 予履行。且日本之主权应局限於本州、北海道、九州、四国，以及我们所决定之诸小 岛。」亦即按开罗宣言：「剥夺日本自一九一四年第一次世界大战开始後，在太平洋 上所夺得或占领之一切岛屿，及使日本在中国所窃取之领土，如东北四省、台湾、澎 湖群岛等归还中国。」 　另一九五一年旧金山和约(San Francisco Peace Treaty)第二条b项特别约定：「日 本兹放弃对於台湾及澎湖群岛之一切权利、权原和请求权。」这些文字是否足以说明 日本因丧失对台湾的主权，也丧失了附属於台湾的钓鱼台列屿的权利？其关键在於日 本取得钓鱼台列屿时，钓鱼台列 屿是否为无主地？如果当初钓鱼台列屿为无主地，则日本取得钓鱼台主权并不在上述 宣言剥夺之列，如果钓鱼台非无主地，而是甲午战争後，依马关条约，随同台湾割让 与日本，则日本即丧失对於钓鱼台列屿的一切权利。为此，战後日本在国际法的理论 根据上，下了很大的功夫。但是，不论日本如何扭曲历史，事实只有一个。 (四)战後日本对钓鱼台列屿之主张 　一九六九年以後，日本为了取得钓鱼台列屿，极力划清该列屿与马关条约之关系， 而主张无主地先占(Occupation)取得的理论。一九七二年三月八日，日本外务省以「 关於尖阁诸岛的领有权问题」，正式发表如下的官方主张： 「钓鱼台列屿(尖阁诸岛)是日本明治十八年以後，以透过冲绳当局等方法，并经再 三实地调查，慎重确认该地不单是无人岛，而且也无清国统治所及的迹象，然後内 阁才在明治廿八年一月十四日决议於该地建设标杭，正式编入我国领土。 自此以来，该群岛在历史上始终是构成我国领土西南诸岛之一部份，而不是包含在 基於明治廿八年五月生效的马关条约第二条，得自於清国割让的台湾及澎湖群岛者。 因此，在旧金山和约中，尖阁诸岛并非包含在基於该和约第二条之规定，为我国所 放弃之领土者。而是基於该和约第三条之规定，作为南西诸岛的一部份，置於美国 托管的施政下，为包含於根据去年六月十七日签署的日美间关於琉球诸岛及大东诸 岛的协定，将施政权归还於我国者。以上的事实，显示出钓鱼台列屿作为我国领土 的地位是极为明白的。 再者，基於旧金山和约第三条的规定，该群岛被含盖於美国托管的地域下，对於此 一事实中国从未表示任何异议，因此可以明白中国并不认为钓鱼台列屿是台湾的一 部份。不论是中华民国政府，或是中华人民共和国政府，都是到一九七０年後半开 发东海大陆礁层石油的行动表面化之後，才开始提出钓鱼台列屿的领有问题。 又，中华民国政府及中华人民共和国政府向来所举的历史的、地理的，乃至於地质 的根据诸点，在国际法上无论任何一点，对於中国的钓鱼台列屿领有权主张，都不 能说是充分有效的论据。」 　日本官方极力否认从明代中国以来，数百年间，中国与钓鱼台列屿之间的历史关 系，却轻易的以古贺氏的「发现」，作为事後先占的根据，诚难以令人信服。另外 ，日本极力的划清钓鱼台列屿与甲午战争及其後的马关条约之关系，其用心在排除 台湾取得钓鱼台列屿，这是极易了解的ꄊ因此，关於钓鱼台列屿，我方必须坚持二次大战结束以前，日本之所以取得钓鱼台 列屿，乃基於马关条约；二次大战结束以後，日本因为旧金山合约而失去该列屿之 权利。至於我国政府在二次世界大战後，有无极力反对日本占有钓鱼台列屿，甚或 琉球群岛，国际上有明白记载，不容日 本单方否认。至於美国战後托管琉球群岛，为何将钓鱼台列屿划入托管范围一事， 主要起因为美国当初占领琉球时，系依照日本琉球管辖图实施占领；日本战前将钓 鱼台列屿划入琉球管辖，仅是其内政行为，美国开始对此并无法了解。经我国提出 说明後，美国再三表示不涉入主权争议，因此主张一九七二年所交予日本者，仅是 钓鱼台列屿之行政管理权。当然，日本将钓鱼台列屿划入何处行政区管辖，仅是其 内政行为，并不影响战後我国权利之主张。 五、台湾与钓鱼台列屿之关系 　从地质上看，钓鱼台列屿是新第三世纪岩层被火山喷出贯穿後形成的幼年岛屿， 与台湾北部沿海离岛花瓶屿、棉花屿及彭佳屿一样，都是观音山、大屯山等海岸山 脉延伸入海後突出部份，各岛多为隆起的珊瑚礁所围绕。钓鱼台列屿正位於「台湾 －道褶皱带」之上，恰好在东海大陆礁层之边缘。西面是沉积物豊厚的台湾海盆， 东面则隔冲绳海槽与先岛群岛相望。 　从历史上看，钓鱼台列屿从明代中国起，一直被认为是附属於台湾的小岛，例如 ：明朝嘉靖年间出版的「日本一监」一书中，明文指出「钓鱼屿，小东小屿也」， 此处所谓的「小东」指的就是台湾，这在书中所附的图中有明白表示；另外，一八 九三年慈禧太后将钓鱼台、黄尾屿、赤屿三小岛赐予盛宣怀的手谕中，也明白提到 「据奏原料药材采自台湾海外钓鱼台岛」，手喻中不提福建海外、浙江海外，就足 以表示在中国人数百年的眼中，钓鱼台列屿是附属於台湾的岛屿。 　一八九五年甲午战争後，日本依照马关条约取得台湾、澎湖群岛，同时也取得了 棉花屿、花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台列屿以及其他附属於台湾的小岛，这些小岛自古 附属於台湾，当然无需一一列举，就已是条约割让效力所及，这是无庸争辩的。因 此，战後日本依照旧金山和约，宣布放넊弃台湾、澎湖群岛的主权，其效力当然及於钓鱼台列屿，而无需将台湾附属岛屿一 一列举。否则，今天日本是否可以比照钓鱼台列屿，而占领基隆外海至今仍为无人 岛的棉花屿、花瓶屿、彭佳屿呢？所以，从历史发展上看，一八九五年以前，台湾 及其附属岛屿之主权，属於中国，一八九 五年马关条约以後，至二次世界大战结束为止，日本依据马关条约，取得台湾及其 附属岛屿之主权；二次世界大战以後至今，日本依照旧金山合约，丧失（放弃）台 湾、澎湖群岛的权利，这当然包含钓屿台列屿在内。所以，钓鱼台列屿，目前无疑 的是属於中华民国台湾的领土。 六、和平谈判与兵戎相见之间 钓鱼台列屿主权之争议，随着日本右派势力连续不友善之行为，使我国民间之抗 争运动，也正逐渐加温中。相对的，我国政府所采和平谈判以解决争端的立场，正 不断被批评为过度的软弱。二十几年来，关於钓鱼台列屿之争议，在日本与中华民 国之间，是否真存在有任何谈判之空间？如果没有，政府所谓的和平谈判，指的是 什麽？ 　中华民国与日本断决正式外交关系以来，二十几年间两国从无正式官方往来，我 国政府部会首长，那年那月那日曾经亲往日本正式会见日本同等级官员？如果没有 ，请问涉及两国领土重大纷争，如何以和平谈判解决？民间的渔业合作，可用以替 代解决两国领土之争议？可以不谈主权，只谈渔业权？如此自我矮化，难怪日本不 以台湾为谈判对象。搁置主权争议，仅是使日本目前占领钓鱼台列屿的事实，继续 维持现况，而国内渔民权利之损失，以及国格的沦丧，不断扩大而已。 　目前，有些人认为：我们无求於日本，没有正式的外交关系，反而可以减少顾忌 。因为，根本不必担心两国关系会因此恶化，导致断交、降低外交层级等情事发生 ；相反的，如果因为钓鱼台列屿，使两国发生严重冲突，反而可以迫使日本与我国 发生直接正式的外交接触。日前，美国纽约时报评论认为，当事国如发生冲突，日 本动用海军的可能性很低，因为用武力，在日本国内是很敏感的问题。 　依据日本战後宪法第九条规定：「日本国民，诚实希求以正义与秩序为基本之国 际和平。永久放弃以国权发动之战争，以及以武力威吓或行使威力，做为解决国际 纷争之手段。为达成前项目的，陆海空军及其它战力，不予保持，国家交战权，不 予承认。」做为二次世界大战的祸首，ꐊ自痛悔颁行的战後日本宪法，明文放弃陆海空战力，甚至不承认国家拥有交战权。 难道日本可以为主权仍有争议的领土，而违背国家宪法发生战端？时至今日，世界 上并没有任何一个国家承认钓鱼台列屿属於日本。因此，如我派兵前往钓鱼台列屿 护渔，并不构成日本因自卫而动武的理由。 　也有人认为中共的反应，应是目前政府最为谨慎评估的因素。国人担忧的不是中 共的干扰，而是中共的助力。担心因为中共的协助，而造成国际上一个中国的印象 ，以致反而使台湾在国际上的生存空间，一夕恶化，正所谓「救死犹不暇，何暇治 礼乐」。中共将来发展如何，目前很难预料，所以还是谨慎因应比较好。 七、结语 　从历史证据、国际法理论都可以证明，战後日本对於钓鱼台列屿不能主张任何权 利。目前，日本所凭藉的只是实力。我们所凭藉的，则是充足的证据－－理。但是 ，领土争议的解决，很难以和平谈判的方式解决，尤其面对的是日本这样野心勃勃 的国家。只有采取强硬的手段，才能迫使对方走上谈判桌。我们并不必担心，在国 际上留下穷兵黩武的印象，因为我们面对的是发动二次世界大战的祸首，我们坚决 的勇气，应该可以换来一些鼓励的掌声。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252