其实上次办完那个高教与社会不平等的座谈会 连带有对高教资源和学费的问题有一些刺激出来的想法 只是就没说出来 乘学费问题又要抬出来 在这边说一下 现在公立大学政府的补助日渐减少 学校自筹款的增加 所以变得用最粗糙的方法 把钱的需求转嫁到学生身上 甚至搬出 高等教育不是义务教育 政府没有义务要负担的说词 或者 应该增加奖助学金来解决的作法 其实都没有正视到 高等教育原本的昂贵性和公共性 一直以来就是由政府大量承担的项目 公立大学学生学费占教育预算的平均比例 过去都是维持在20%左右 其他国家如美国亦是如此 低学费的欧陆更在这之下 然而 在政府抽手之下 学校教育预算没有增加 但却逐年涨学费 使学生负担的比例提升 等於让学校和政府办教育的责任 用使用者付费的逻辑让学生承担 所以我认为 根本的问题在於 我们应该要求学校承诺 学费占教育预算的比例应该设限 如比照过往学费收入仅能占学校校务预算的20% 不得增加 如果学校要涨学费 也就要同时扩大教育预算 不管是要求政府补助 或是透过经营业务或募款 这样才能确保涨了学费是反应成本(的比例) 而不是涨学费来贴补学校和政府的无能 当然在台湾的特殊情形 私立大学比例不断升高 而这些学校 都是以学生的学杂费维持 甚至到达占教育预算的80% 政府都不用负担他们的教育补助 也任由他们胡乱经营 他们更有资格要求政府的教育补助 或是经营的财团出资 不让他们花的钱比公校生多一倍 却买到公校一半的教育资源(品质又是一回事) 至少应该使他们的学费 最多只占教育预算的50% 在最资本主义的美国 他们的私立学校也是如此 学校 政府都还是要负一定责任 学费收入最多也只占学校的一半 综合上述 或许可以提的要求是 公立学校学费比例不涨 私立学校学费比例逐年下降 这是一个教育资源公共化的诉求 也是我们该要教育部承诺的 他们也许会说 学校和学生增加太多 没办法这麽做 但这样的诉求 只是要他们负责当初滥行开放私校设立和升格的恶果 如果资源不够 政府自己要想办法裁减私校或让私校公共化 这些也是他们有压力才可能做的 (黄宏彬不是说 光查帐或批评就怕出去会出车祸吗 所以都做不了 显然压力不够) 但公校生和私校生的教育权益 应该是受平等原则保护的 至於 上次研讨会後来其宏提到的问题 如果大学根本是资本主义升官发财的筹备所 我们根本就不该补助 应该让他彻底竞争 符应产业就好 而把资源用来资助技职教育 基础教育 这样的说法其实也有一些道理 增加高教资源来补助这麽多的大学和大学生 的确会排斥技职 国教 中教资源 所以还是会要谈回 税改(如何课富人税 资本税 让受高教未来升官发财的人们 要负担多一些社会责任) 以及 教育的本质(如何让教育不是为了个人的升官发财 而是为了改造社会？) 还有一些细部的教育政策问题（技职教育 十二年国教 何时分流这些） 问题的确有环环相扣 不过我想没关系 我们还是可以先从要涨学费这点开始批判 如果我们能在这个发出声音的过程中 让我们脑袋可以一直想这些问题 怎麽让教育还有社会都更好 把问题扣连一起 就会慢慢有些希望产生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.216.12