梁言的文章草稿 还要在想，这只是草稿，先给你们看看，给点意见吧! 前言： 这篇文章我想谈的是，是政大种子社和研究生协会想在政大最近发生的「叭三啥」事件作 概念行销和组织行销的效果分析。 他们想要行销的概念是「在校内，师生的权力是不对等的。学生应该多参与以改变这种情 形。」因此，他们藉着这次政大在学生(行人)和教授(驾驶)的冲突事件以及之後的网路公 然污辱所作的处置来作议题切入。 他们希望达到的外部目标是学生能参加他们所办的论坛讨论行动并一起参加4/26的校长与 三长和学生座谈要求「废除现有奖惩制度(不合理的特别权力关系)而代以冲突调解委员会 (政大作为一个社区的公约与自治)」和「要求订定校园空间道路使用公约」两点。 在达到以上两点的基础上，在外部上可以吸引一些关心公众议题的同学加入社团长期经营 和至少打响名声，在内部可以凝聚团队而且作为议题的实际操练累积经验为下一次作准备 。 但种子社和研究生学会都有几个共同的问题： 1.代表性不足和知名度太低。 2.内部还在草创阶段，缺乏危机处理机制。 3.学生真的没时间参加公共事务。 4.大家都背负着过去二十年的规训，要去突破不是一时半刻做得到的。 事件发展： 他们事前认为学生们对这次处置过重且学生代表过少以及行人路权的长期被侵犯有可能被 转化为对公共事务的长期关心和行动。因此他们选在4/12中午，也就是学生奖惩委员会召 开的同时在会场外拉布条抗议并举办连署，当场效果大约有四五百人驻足，有357个连署， 场面算是不错。当天有许多校外媒体到场采访，因此有被报导出来。但是集中的部分是学 生记过是否过当，而模糊了他们要行销的概念，甚至在校内开始出现反弹声浪，主要有「 妨碍校誉」与「对当事人二度伤害」…等说法出现，他们谈的诉求渐渐不被注意。这从他 们4/17~4/25的摆摊和中间4/20、4/21的论坛，学生参与冷清可看出来。更有趣的是，学 生会是采取抵制的作法，不知是否跟5月初的学生会选举有关？但我看到的是，他们内部有 人跨足学生会和种子社就出现很难厘清概念和自身状态的情形，其中有价值观的冲突和人 情的拉扯，因此概念内部行销和团队凝聚的效果是要打个问号的。尤其在内部团队遇到外 界的质疑时，会觉得无力和动摇，这个团队有没有一个机制来处理这个部分，是影响内部 行销和凝聚的关键。 另外，他们有作贴纸宣传理念，但是由於张数过少难有成效，而在BBS上的讨论也没有作出 完整论述以及适合的讨论平台，所以也效果有限。後来的行动延续也稍嫌零散和没能量， 这也许跟外部学生反应冷却下来和内部过度动员不无关系。 效果评析： 他们事前没有评估到学生对媒体进入校园和抗争策略的反感和同为学生自治团体的派系斗 争因素造成的负面效应，讨论没有集中在诉求和他们要行销的概念，反而是作法上的质疑 和不信任。大部分学生依然不关心，关心的那些又因此壁垒分明地分裂。这是我想，他们 当初没有想到的吧！但是，就积极面来看，学生们普遍有现有奖惩制度需要被改变的想法 ，这可从他们这次校务会议代表选举中八成有提到这项议题可见一斑。 他们的作法某方面在校园内掀起讨论，但是累积到整体学生意识的部分很有限，太过注意 G版少数人言论而忽略跟学生大众面对面的接触是一个关键，而透过这次，种子社跟研究 生学会的合作关系确立，也连结上一些学生代表，似乎在外部上有这些许成效，但不知会 不会累积下来？ 下一步的思考： 1. 社团内部的团队默契和讨论机制健全吗？ 2. 进步学生代表的联盟是否可以开始推动了？ 3. 三长座谈的重新定位：主体是谁的相互监督？ 4. 论述和实作能力的加强。 5. 重新并切实去理解政大学生参与公共事务的限制和障碍。 6. 思考为什麽政大进步性社团(如：女研社…)都倒光了？ 7. 要怎麽继续做下一阶段的概念和组织行销，进而形成学生主体性的力量。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.6.175