※ 引述《yati (YEtaLiVeTiLl)》之铭言： 几个建议，跟大家交换意见 : ● 我们的诉求： : 1. 要求学校和学生共同以公开形式订定「政治大学校园道路空间使用公约」 要玩这个，我个人的评估要很小心 当然我不认为政大的那些官，目前有能力玩 因为他们目前对学生的打压都是赤裸裸的，很不细致 不过如果学生本身的能量不够或者没有後续监督 同样的武器，尤其是由学生提出来的武器，被学校用走了，那就很难补救了 这东西和当年的政大校园集会游行法很像 校方明着是说，要透过法律的方式，保障学生集会游行的权利 但实际上想的是如何透过法规的形式规范、限制学生游行集会 同样的，如果由学生自己提校内道路空间使用公约 表示包括学生都认为学校的道路使用需要一种规范 （问题是，学校是个教育场域，就其目的性来说，要的就是履行教育 校园内的路、空间，其存在的意义就是供在里面的人，学习、求知、生活以及互动 车子在校园中的存在，是构成上述的条件吗？如果不是，需要特别为它制定一个规范吗？ 因此抵触或不包含教育的意义和功能，都应该被视为其次 换句话说，如果今天承认了校园道路使用公约，意味着校园空间除了作为教育的目的外 还有其他的需求，例如车子进入校园的需求、老师必须开车进校园的需求 基於资源分配和公平原则等等，必须有个协商机制或法规 来规范这些冲突。这无异就是退守了对於教育的原则 而将它放进了权力和资源的竞戏中） 即便学生明确表示车辆不得进入校内 然而，校内的权力关系是一场斗争和妥协关系 如果学生的能量能够持续，继续不断的斗争，当然可能扞卫住这条学生的底线 然而，如果没把握，那这个公约，刚好被学校拿来说嘴 然後以一些无可避免的"困难"，让"部份"车辆合理合法有依据的进入校园 这时候，学生不但帮学校背了书，学生可能还是个提案人 一但让他们把公约够过某种程序合理化，那以後学生要抗争，难度就更高了 所以，如果真的要提这个公约，我个人评估是要非常小心 政大的校方会不会玩，目前不清楚（因为我感觉他们粗暴的近乎是笨） 但学生这边，能挺多久，那是可以评估的 会有这个构想，可能是因为猫空Ｇ板上有人建议，乾脆就订个公约 规定大家都不可以制造噪音，还说什麽测量分贝数 这一样是个似是而非的观念 学校的社团活动甚至是集会活动 对於学生的学习是一个很重要的因素 换句话说，教育的目的和场合，不必然发生在教室 也不必然的发生在老师和学生间 教育是随时可能发生在校园中的任何角落与任何形式 社团活动和集会游行，都是一种学习的方式 因此，在教育的目的下，这样的活动存在在校园是合理的 因为它是蕴含教育的方式之一 然而，在校园里开车，是教育所需吗？是教育的一部份吗？全然不是吧 因此把汽车所制造的噪音，拿来看社团活动以及学生集会相比 根本就是个不伦不类的比喻 很可惜，那位提议的老师，并没有搞清楚，什麽东西是教育 : 1.「老师？老贼？谈校园内的权力结构」座谈会 我建议老贼的标题改一下 这是个座谈，要的是吸引人，也就是说，不论任何立场的人 看到这个标题都会想进来 会参加这种座谈会的，有种人叫文青，有时我称这种人是救国的读书人 有人称为正义魔人，有人叫它法克，就是满腹理想，坚持正义中道 这种有理想有抱负的青年，看到一些负面字眼，就会对这个团体心生反感 除了这些人外，那些支持老师爱护校誉的人，看到老贼这种字眼 同样的有理由说发起的团体如何如何 与其因为标题而落人口实，把焦点模糊了 还不如订标题时，就先把正当性给占住了 否则光是一个【凭什麽学生就有正当性称老师是老贼？】就可能把议题给绊住了 粗略的想了点建议，和大家讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.226.224.25 ※ 编辑: poulet 来自: 82.226.224.25 (04/18 23:33) ※ 编辑: poulet 来自: 82.226.224.25 (04/18 23:39)