※ [本文转录自 NTULabor 看板] 作者: KarlMarx (你再继续试啊！) 看板: NTULabor 标题: [转录]邱毓斌：工会法？还是工会干部法？ 时间: Mon Jan 10 00:50:05 2005 转录自苦劳网 http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=104048 工会法？还是工会干部法？ ■苦劳论坛2005/01/10 ◎作者：邱毓斌（英国Essex大学社会系博士班，前任全国产业总工会副秘书长） 　　看到最近工会法修正的发展，决定放下手边的论文，写下一些 想法与心里的忧虑。 　　这次工会法的修正，将是30年来第一次的实质修正（除却2000 年的微幅调整外，上一次修正是在1975年）。事实上，从1988与1989 年两波工潮之後，劳委会就积极想要修正工会法以及劳资争议处理法 。回顾来看，无论是过去国民党或者现在的民进党政府，对於工会法 的修法态度并没有太大的改变，目的不外有三： 　　一、取消有利工会运作的规定：举例来说，行政院希望「取消 强制入会」（在强制入会的规定下，每一百家企业只有四家有工会， 显然行政院认为这样的比率还是太高了）、「缩短会务假／降低理事 人数」（理事可以请公假办理会务，公假太多，会务办得太好，劳委 会受不了？）。 　　二、拔除工会的武器：比如「公共事业罢工冷却期」（要罢工 ？得等三十天 — 好让资方做好准备？）、「争议行为只限於调整事 项」（比如说，资方非法解雇所有工会干部，工会也不能因此举行罢 工）。 　　三、防堵工会组织范围的扩大：这次的焦点在於「公教人员不 得筹组工会」（大概觉得反正台湾还不是联合国会员国，所以违反国 际劳工公约也无所谓）。 　　有很多文章都讨论过这些修法内容的荒谬，这里不再赘述。过 去，行政院曾经多次想要进行修法，都在工运动员及国会游说下失败 。这次，看起来是最有可能通过的 一次。在这里，我只想问一个问 题：为什麽这次会有机会通过？劳委会的策略其实很清楚，掐住所有 产业工会的咽喉：「会务假」，好来换得这几个总工会对於其他 条 文的让步。问题是，我们真的要如其所愿？难道，现在有两个「劳工 立委」（林惠官／全总／亲民党、侯彩凤／全劳总／国民党）加上一 个「准劳工立委」（卢天麟／全产总／民进党），还比不上过去一个 也没有的时期？ 　　从全国总工会的新闻稿看起来，多数产业工会干部关心的「会 务假」与「理事人数」的问题似乎已经解决了，劳委会愿意退让，所 以两位劳工立委所承受来自各工会干部的直接压力已经解消掉大半。 然而，工会干部的会务假是保住了，但是工运却面对未来争议与罢工 权的限制、以及组织领域受限。我担心的是，在劳委会的策略下，本 来是「劳工运动」与「政府」的对决，有没有可能会变成：「政府」 制住了「工会领导人」，而工会领导人却背叛了「工会会员／全体受 雇者」？不要说我危言耸听，近年来最有名的例子就是英国1980年代 柴契尔政府对於劳动法令的大幅保守修正，多数工会领导都闷不吭声 。连知名导演肯洛区 Ken Loach都看不下，还拍了一部纪录片《质问 领导阶层》（Questions of Leadership）来记录这个历史过程。到 现在，英国许多工会提到当年这段历史莫不咬牙切齿。 　　民亲合作氛围下，全总林惠官以及全国产业总工会卢天麟两位 理事长恐怕要回答一个问题：其他条文到底有没有要放水？全总的新 闻稿看起来好笑，要「记名表决」 干嘛？是要让劳工记得这些反劳 工的立委，下一届来反辅选？没记错的话，不是才刚选过吗？再退一 步讲，「表决绝不是放弃，只是把战场从谈判桌上拉回街头」，要上 街头，请问全总底下的职业工会有可能动员吗？劳委会或者民进党又 不是不清楚全总的生态，不是吗？ 　　要动员，那就只剩下产业工会系统。全国产业总工会这阵子没 有半篇新闻稿，没有半篇动员令，这是什麽意义呢（对不起，我人在 国外，只能看苦劳网，没有看到全产总的任何官方反应。至於其网站 ，我平均每三天会去逛一次，同样没有，而且越看越像劳委会的承包 商）？从全产总的历史以及内部结构来看，许多会员工会过去十几年 来都是在街头长期奋斗的，相信现在有许多工会正在等候动员令，我 想，这会是全产总与全总不同的地方。卢理事长以及理事会要面对这 一个历史关键时刻，好让後世可以记得。 　　进一步说，卢理事长还要另外去面对一个问题：在这情况下还 要去当民进党的不分区立委吗？到底党意与工会决议孰重孰轻？其实 ，这样的难题也不是第一次发生， 当年简锡鳘（JAN）出任民进党不 分区立委时也遇到同样的状况。但现在不同的是，JAN当年是劳工阵 线的秘书长，在上任之後辞掉该职，而且民进党当时是在野党，所以 直接冲突并不大；现在卢则是代表三十万劳工的全产总理事长，而且 ，民进党已经变成执政党，党籍立委真要搞反对的空间恐怕机会不大 。我不否认，未来的卢委员（当然也包括现任的林委员与侯委员）可 以有一些贡献：比如说第一手拿到立法院的法案资料、可以要到行政 院的文件资料、比较容易约见部会官员、比较容易於立法院举办公听 会等等。 　　但是说实话，这些事情只要与工会有点交情的立委都可以做到 ，至於，讲到要真的要能够扭转决策，恐怕没那麽容易。从前一阵子 的反私有化的静坐绝食到现在的劳动三法修正，党内辈份低的卢显然 捉襟见肘。不要忘了，从中央党部的立场，只要卢天麟带队到立院门 口抗议从政同志的修正版本，中评会是可以开始讨论取消他的不分区 立委资格的。如果，以後类似的情形不断地发生，要听谁的？坦白说 ，我真的希望卢天麟可以与JAN 好好分享他当年的经验，否则，第一 次是悲剧，第二次是什麽大家都很清楚了。不要说我太过严苛，但是 当年工运历练丰富与党内声望极高的JAN都锻羽而归了，现在委实很 难令人乐观。 　　其实，不要说身为执政党的卢天麟，就连在野的林惠官在这关 键时刻都要发动员令来抗争了，那说明了什麽？碰到大事（比如说工 会法，私有化），没有劳工群众的动员，所谓的「劳工立委」只能屈 从於党意。至於「党」意与「工」意老是在大件事上有所冲突，那代 表什麽意义？这就不用我多说了。 　　坦白说，如果阿扁真的要搞民亲合作，铁定需要一些暖身动作 以及马前卒来作先锋。如果在劳动三法修正过程中，营造出国亲合作 的样态，那林卢二位理事长在当权者眼中绝对是大功一件，下看党团 干部甚至上探部会首长，样样令人心动，这些诱惑对於个人来说不可 不谓不大。现在，还有谁可以替这两位委员理事长动员／解套？眼前 修正的另一个关键是争议处理法里的公共事业的「罢工冷却期」，所 以，好像只剩下公营事业工会了。该不该动员？当然该动！这个政府 在谈私有化的时候压根没想到啥小叫做「公共安全、公众生活之便利 」，现在居然有脸讲这些！ 　　前年通过罢工决议的铁路工会该动员，去年底刚完成罢工投票 的电信工会也该动员，平时劳资协商讲到动怒的时候会把罢工挂在嘴 边的工会领导人都该动员！请记住，这趟动员不是为了什麽会员权益 与奖金，而是为了让这个社会不至沦陷於市场价格决定一切，为了这 个社会有机会维持一个最起码的公共服务品质，也为了让社会保有一 个对付日益猖獗的私有化攻势的 最後武器 — 罢工。讲白一点，今 天不想罢工的，不要断了日後自己或者後代子孙要罢工的路。三十日 冷却期的规定吭都不吭一声，不只劳委会与行政院就这样看破 所有 公营事业工会的手脚，会员以及社会大众一样会对工会大失所望。 　　至於教师以及公务人员不得筹组工会，也请不要拿教师会不动 员作为藉口，就轻易放水，更何况我们已经看到许多教师开始为了筹 组工会而努力。世界各国，大概只 剩下屈指可数的国家禁止老师成 立工会；过去同样禁止教师以及公务员组织工会的南韩，在自主工运 多年努力之下，教师工会已经在1999年获得承认，公务员工 会也已 经如火如荼展开筹组并冲撞工会法。东亚国家只剩下我们，文风不动 。难道真要像禅宗所讲的，只剩下心在动？ 　　让老师与公务人员得以组织工会有什麽好反对的？什麽「不适 用劳基法，所以不宜筹组工会」都是障眼法，重点在於，如果这些行 业得以回归正常来筹组工会，那台 湾工会组织率会再度上升。劳委 会很清楚，撇开专办劳保的职业工会，这些会上街头的产业工会实力 从解严之後是逐年下降的：从1987年到去年，组织率 （30.72%掉到1 9.42%）与会员人数（超过70万到现在55万）同步减少。现在老师以 及公务人员已经三不五时会发出不平之鸣了，那一旦赋予工会地位， 那还得了？从劳工运动的角度，让所有受雇者有机会团结发声，不正 是我们所追求的？全产总过去五年发过多次声明与新闻稿坚持教师与 公务人员纳入工会保 障，现在，正是一个检验的时刻。 　　工会法，有人戏称为「工会干部法」，因为其繁琐内容只有工 会干部才得以全面了解，一般会员很难有精力窥得全貌。然而，这不 代表这些法令与会员乃至劳工大众无关。试问，如果工会不去教育会 员？谁会呢？全总的新闻稿说得有趣：「全总并呼吁全体劳工对自己 负责，只要劳工力量够大，全总版本就会过关！」现在的问题是，工 会到底有没有投入力气去跟会员说明？会员如果没有机会清楚了解整 个修法内容，到底是「全体劳工对自己负责」的问题，还是「工会领 导干部失职」的问题？如果真的要让劳方版本过关，全总两百万会员 加上全产总三十万会员，动员百分之一就好！真有三万人包围立法院 ，有哪个官方工会法版本闯得了关？还是，反正「会务假」与「理事 人数」保住了，就无所谓了？请不要让工会法真的变成了「工会干部 法」。历史告诉我们，当工会领导阶层与会员脱节，当工会干部开始 把「啊！这个会员不关心啦！」，「这都是因为会员不支持啦！」之 类的话挂在嘴边，当工会干部以自己的意志与利益来定义为会员的利 益，那将是工会力量衰退的开始。「谁会放水？谁是工贼？」这类的 问题事小，今天把罢工权让掉了，还会妄想明天保得住会务假，这样 事情才真的是大条！ 　　嘿，写这篇文章，好像得罪了好多人，不过想想也无所谓，工 运实在不差多我一个烂好人。总之呢，一言以蔽之：「记名表决」不 是重点，恐怕台湾工运真正要的是「记名动员」。 -- 台湾外劳行动 http://twblog.net/migrants KarlMarxian Carnival http://blog.twblog.net/karlmarx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.1.104 ※ 编辑: KarlMarx 来自: 221.169.1.104 (01/10 00:51) -- 台湾外劳行动 http://twblog.net/migrants KarlMarxian Carnival http://blog.twblog.net/karlmarx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.1.104