今天指11.03 今天在传院剧场，由政大国际事务学院以及TVBS所举办的「关心国 际脉动，掌握台海未来」的谈论？讨论？脱口秀？实在是一个不知如 何予以命名的活动。 看到宣传单上写着许多学者共聚一堂，一起讨论美国选举对於台湾 、对於世界的看法。所以我带着学习的心态前往，希望能拓展自己的 国际视野。不料却是承兴而来却是败兴而归，所以把就把本来是作记 录的时间，改成分析这场无以名之的表演，也顺便让大家知道我败兴 而归的原因。 首先是强烈的聚光灯，在小小的传院剧场摆了八座强力聚光灯，造 成现场热度异常燥热，如果这是为了播报需要也就算了，但事实上并 非如此。有一大部分的灯光着重於身为观众的政大学生群，而非身为 主角的与谈学者们，这样做的用意，只是为了方便电视台营造「举办 活动成功」的假象。而举办活动成功与否，这个标准如何衡量呢？当 然不脱媒体一贯的收视率逻辑，以及造势文化的思维，认为人多等於 成功。而且，人多，镜头才可以逐一扫射「认真参与」的学生群。站 在媒体老大的立场来看人多＝势众＝影响力大＝成功，所以需要以摄 影机扫射人群，所以才需要强烈的聚光灯照亮学生。但是以学生的立 场来看，只觉荒谬无匹。 提到人多，就顺势从这个角度去看，人为什麽多？我记得之前和光 楠说过不用紧张，这种场合不会爆满的，除非－－，除非动员点名。 结果，真的动员点名了。有学生在猫空宿舍版询问传院剧场在哪？原 因是因为老师要求去，否则……。而我就看到点名纸条在我面前来回 传递。而现场一位历史系的同学也向我证实了某老师强迫点名参加的 事实。提到动员，不禁令人想到选举的拼场文化。但是，这里可是政 大传院的剧场，是学术的殿堂，而非路边野台搭起的竞选棚子。这两 者看似毫不相关的场所，竟然因为「动员」而有了特异的相似点，值 得深深玩味。再者，被动员而来的学生，大多没有兴趣，只是为了充 作布景而存在，当然地压缩了因为求知而来的同学的空间。而没有兴 趣，同学又全班到齐，接下来的事，就是聊天了。於是，对於想在这 场「研讨会」中获得些「什麽」的同学们，就在吵杂、燥热，以及不 时传出的背景气球爆破声中，度过了其後的两个小时。 而之前常听各系老师抱怨大学生没有独立研究的精神，或说自主性 无法建立的问题，但是，这种老师因为自己要上电视就把学生带来捧 场，或是以点名作要胁强迫出席，真的有办法建立大学生的主体性吗 ？纵然批评的教授和带队的教授不是同一批人，但在这种环境下成长 的学生，要建立起主体性可谓难上加难。 谈完现场的「人」之後，我想面对的是主持形式的问题，在我的印 象中，李四端相较於张雅琴、林青蓉等人，是较为「健康」的主播。 但今天一场下来，才知道那也只是相较於张雅琴、林青蓉等人。 何以见得？整场下来李四端不时打断与谈学者的发言，甚至对着所 有与会学者中，唯一的俄罗斯研究专家，政大俄罗斯研究所所长王定 士表明：「老师，你只有30秒的时间。」对於身为「观众」的学生， 李四端都不敢如此放肆。（试想着李四端对着某名学生说：「同学， 你只有30秒的时间。」是不是难以想像？）但是，他却如此对着他们 公司所邀请的「专家学者」这样说。我们知道，通常要提问时，会先 对受问者的陈述作些回应，加上表明自己的意见，再来才是提问。所 以提问超过30秒的同学所在多有。那麽，众多问题请一名专家，不， 不是「请」，是以「老师，你只有30秒的时间。」这种口气让一名专 家回应、发言。那麽，这群专家，或说，「至少」是研究俄罗斯的专 家不被重视是可想而知的。为何特别强调「至少」呢？因为王教授在 准备发言时，数次被李四端明显地忽略，但在其他教授欲发言时，这 却是未曾见到之事。 说到这里，也要提到的便是回答的形式。以一个观众的角色，可以 很清楚地看到，电视台安排专家回答提问时，是采「抢答」形式。怎 麽，当台上这些不是院长就是所长、系主任的教授们是参加综艺节目 的来宾还是跳梁小丑吗？回答关於美中台形势，美国民主等如此重大 的议题，应该是以各领域学者的专业去共同剖析、对话，而不是像小 学生抢答老师问题一样，先讲先赢。 这也是最重要的一点，回应我前面所说的，本是看到难得许多专家 学者齐聚一堂谈论美国选举，这个不仅攸关美国，也和世界动态息息 相关的选举，我当然抱着着学习的心态，希望能增长见闻。但是这次 的形式却大出我的意料之外。（或许，当我看到电视台涉足其中时， 我就应该警醒了？媒体取得强大、优势的主导地位而非谦卑地聆听专 家学者的意见，这种例子所在多有、屡见不鲜。）而这种形式的「表 演秀」，我也不知道该称之为什麽，这也是文初所言无法替之命名的 原因。在两个小时里，六位学者的总发言时间其实不多，更别提个人 的发言时数了。（时间是怎麽被用掉的？李四端哈拉、进广告、现场 提问、炒气氛……等等。） 另外，如果我们把焦点放在主持人提问的方式上，我们也可以发现 一些有趣的现象。打断老师谈话我们就不再赘述。主持人提问充满了 诸如「有没有影响」、「会不会改变」、「是不是这样」这类封闭性 的问题。彷佛影响重大的议题，可以用小学生写是非题般的「○」或 「╳」来简单回答。当然，政大的老师们并没有落入这种荒谬提问的 陷阱，回答时多以「这很难讲」、「还不一定」等不确定词开头。不 过这时李四端却不时传来「嘿」、「哼」等冷笑声，虽然声音很小， 但是透过他手中的麦克风，却是清晰可闻。这种不尊重的行为，让我 相当的反感。 在结束之前，有名外交系的学生讲了类似收获良多的一番美言，但 对於我而言，唯一的收获，就是王定士教授所言的，台湾在和美国拉 拢关系之时，可以藉由美国来切入中东、东亚甚至俄罗斯。这个论点 对我而言，是相当新颖的想像。其他论点老实说是了无新意，但这不 表示我对这些议题有像教授们一样深入的了解，而是限於「表演时间 」过短，只能很基础地谈论这些事务，但这些事务，对於本次选举有 粗浅认识者，是不会觉得有重大收获的，这点，也是本次提笔为文的 主因：不但是入宝山而空手归，更有受骗上当之感。 最後我要提的是，如此重要的议题，如此少的讨论时间；如此的不 尊重学者、如此的不成比例。很显然地，电视台邀请这些学者以及现 场的学生，都只是为求收视率下的景观、媒体地景。更明白一点说， 教授是拿来背书的；学生是拿来充场面的。让商业媒体合理地谈论公 共事务，这条路，还太遥远。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.237