作者phyllis0624 (角F)
看板NCCU_SEED
标题[转录]Re: 我对蹓鸟侠的看法
时间Tue Jun 29 01:20:25 2004
※ [本文转录自 Hate 看板]
作者: longface (天道恰似零分之零) 看板: Hate
标题: Re: 我对蹓鸟侠的看法
时间: Mon Jun 28 23:57:34 2004
以下请各位网友斧正。
629「力挺遛鸟侠」宣言
胡立志
「对我来说,这不是一个游戏,而是一个承诺,我当然要遵守承诺。」
──Francisx
当然,这是一个有点耸动的标题。我们并不是什麽强调解放的前卫者。我们要批评
的是,把「荣誉」无限上纲的伪善论述、把特定器官直接和羞耻画上等号的伪道德、前
後不一的欺骗态度、校长和少数行政人员的独裁;我们要保护、要力挺的,是互相包容
、百花齐放的大学自由风气、是比例原则的法治精神、是一诺千金的真诚信义、是出轨
行为背後代表的勇气。
长庚遛鸟侠Francisx的遛鸟行为未必正确,但是今天长庚校方以两大过两小过处罚
他的理由,却是本来并不存在的校誉问题 、对於「羞耻」和「道德」开倒车的片面定义
(「吃人礼教」?),以及校长和部份行政人员无视比例原则、奖惩会原决定,坚持开
会到决议符合他们意见的独断。尤其包家驹校长先对外宣称,「学生只是脱光衣服跑操
场一圈,并没有特别下流或猥亵动作」、「学校不会处罚或检讨学生」,却关起门对学
生算帐:「知不知道什麽叫廉耻?」、「长庚的脸都被你丢光了」,并说学生是「长庚
的耻辱」,如此反覆欺瞒行为对社会更是错误示范。比起来,遛鸟男的可议行为只是年
少轻狂,其遵守承诺、但在执行面上尽量减少冲击(在深夜蒙面跑)的态度,反而显得
真诚可爱。更何况,所谓对「行为犯法」的责难,一般法律意见认为这连符合妨害风化
(只能处罚金的微罪)罪要件都有问题。
我们今天选在台塑大楼前面表达我们的意见,并不敢说要经营长庚大学的台塑集团
改变校方的荒谬、过敏、退步决定,而是更积极的希望大家思考:一所知名大学、以及
其所代表,一个社会声望崇隆、领导台湾产业的企业集团,在处理问题时,是否能欣赏
年轻人的勇气(这是知识经济时代推动创新、变革以面对竞争与环境变迁的根本),抑
或是采取不只数十年前的「无限上纲」道德观、戒严威权思维?他们要的,是言出必行
的守信,抑或是官僚体系的两面手法、少数人改变决议的独裁、把微罪重判的罔顾法治
?
社会进步的过程中,偶有看来颟顸的行为是可以理解的。但是唯有质疑它、设法改
变它,才是社会进步的原动力。我们心目中美好的社会,是自由、多元、包容、诚信、
勇敢、创造的;这也是我们站出来,力挺遛鸟侠,希望他不要受到超过其所做的小小争
议行为应得检讨的理由。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.40.10
1F:推 elims:这是奇人版的longface吗?哇... 211.23.120.218 06/28
2F:推 ludewa:推 140.118.224.3 06/29
3F:推 Bluebear:推!! 218.170.23.253 06/29
4F:推 paulpierce:他最大的错是不该拍照留下证据...... 140.116.142.224 06/29
5F:→ mbttc:是别人拍的= ="(叹......) 218.170.140.199 06/29
6F:推 arashikishu:问题不是他自己拍的... 218.168.209.124 06/29
7F:→ youGbai:溜鸟侠现在不知道会不会後悔? 218.169.155.16 06/29
8F:推 rainydoll:好无知!!! 218.162.113.206 06/29
9F:推 VVax:写得很好 切中法治理念的精髓了 61.223.133.138 06/29
10F:→ VVax:很多人都忽略这件事的核心应该是法治 61.223.133.138 06/29
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.4.14