※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (paleshelter) 看板: NTUniNews 标题: 转贴 教育﹕必要的乌托邦 (下) 时间: Mon Oct 6 09:54:53 2003 ※ [本文转录自 NTPUyouthCOM 看板] 作者: paleshelter (paleshelter) 看板: NTPUyouthCOM 标题: 转贴 教育﹕必要的乌托邦 (下) 时间: Mon Oct 6 09:54:45 2003 教育﹕必要的乌托邦 (下) 肖雪慧 在喧嚣、混乱的年代应该如何选择教育的价值﹖ 教育的价值是多重的。国家的强盛﹐社会的公正、平等、安宁和个人的前途命运﹐都 离不开教育。而在全球既激烈竞争又日益一体化的当代﹐教育还关涉到各个民族、各 个国家、各种文化之间的交流、理解与合作。而无论对国家、社会还是个人或人类整 体﹐教汰ꤊ 中国教育的问题﹐如果从思维方式角度看﹐可以说是与我国对教育价值所作的极其狭 隘的认定分不开的。这狭隘性首先表现为把教育的价值确定在国家、社会这一环﹐而 忽视个人与人类整体这两端。我以为﹐义务教育中的排斥现象、学校中保尖子而敷衍 大多数的现象都与在教育价值认定上缺乏一种尊重、关注个体生命的人道意识﹐缺乏 教育首先是一种基本权利的意识直接相关。虽然有时也谈人宝贵﹐但却囿於工具性解 释﹐视人为“宝贵资源”或“人力资本”。然而人首先应该得到肯定和尊重的是人作 为人的独立价值﹐这一价值超越“资源”、“资本”的考虑。教育价值游离 於人类整体之外则反映为在教育方针和教学内容上﹐我国教育长期以来把国家当终极 目标﹐而缺乏一种引导学生去认识和体验人类一体、去关注人类的共同命运、尊重人 类的共同规范的精神﹐缺乏有助於不同民族和文化相互沟通、理解和彼此尊重的内容 。相反﹐有意无意地灌输一种唯我独尊、与其他文化形成壁垒的不健康精神。所以﹐ 现行教育不具有引导人既了解自己国家对人类文明的贡献﹐也了解别国对人类文明的 贡献的眼界﹔不具有培养尊重公理并在此前提下尊重差异和多元性的现代人气质的功 能。 狭隘性的另一突出表现是排斥教育的超功利意义﹐而把教育的价值定位於纯功利性方 面。其实﹐把国家终极化﹐本身就是非常功利性的。对教育价值作纯功利性定位﹐就 是由根本教育目标上的功利性派生的。教育价值上狭隘的功利性认定要求教育使培养 对象成为适应既定社会目标的工具﹐於是培养重心放在工具性技能和知识上﹐而不是 人的性格发展和潜力开发上。过早分科﹐教学安排上文理严重失衡。即使提素质教育 ﹐也常常把对素质的理解圈在特定的政治标准上﹐而抽掉“精神素质”这个概念的丰 富内涵。 在这样一种彻头彻尾的实利主义教育观中﹐教育的超功利意义没有立足之地﹐导致了 我国教育功能的萎缩和扭曲。教育不仅要使人适应社会﹐但更要使人有质疑、审视和 变革社会现状的能力。每个人通过教育不仅应掌握将来求职、谋生的技能﹐更应打开 一条通往精神生活的道路。反观我国大学自80年代中後期进行的所谓教改﹐实际上是 在实利主义短浅目光趋使下所作的急功近利的“改革”。一方面是专业越分越细﹐细 到可以闹出诸如把会计细分成几十个专业的大笑话﹔另一方面是课程设置越来越文理 失衡。“革”掉了本来就少得可怜的人文课程﹐去掉了开发人的情感和理性 的内容﹐有助於发展观察、分析、评价、选择能力的内容﹔增加的是被急功近利地当 作可以立即使用的“钱币”式的内容。这种教育在最好的情况下也只能使人获得某种 谋生手段﹐却既不能使人获得怎样做人的启示﹐也不能陶冶人的性情﹐给人打开一个 广阔的精神天地。结果﹐许多人受了多年教育却仍然趣味低劣、视野狭窄、缺乏教养 。而且﹐即使就获得谋生手段而论﹐也大可怀疑。因为一窝蜂抬出来的实用性课程﹐ 教师大多是东拼西凑﹐热炒热卖﹐有些连自己都没弄懂就仓促上阵。而有些课程则根 本没必要开﹐只要学生有阅读能力﹐自己看书就能掌握。如此这般传授的热 炒热卖的、或没必要的“实用性知识”﹐往往还没出校门就已过时﹐要不然就是根本 无用。但最糟的还不在於此﹐而在於﹐教育中的实利主义与通过大众传媒宣染、鼓吹 而弥漫於全社会的实利主义汇在一起﹐造成一种十分低俗的社会氛围。这种社会氛围 使人性停留在精神性之外﹐容不下不计利害的快感﹐也理解不了较为高尚的情操。 教育之於社会﹐犹如人的大脑和神经系统之於人体。教育的价值选择有重大偏差﹐负 面影响既深又广。那麽﹐究竟应该怎样选择教育价值呢﹖我的观点是﹐应该探寻一种 相容国家、个人和人类整体的目标﹐并超越功利性与非功利性之对立﹐能把二者统合 於一体的有远见的教育价值理念。我认为﹐联合国教科文组织所倡导的“人的发展” 正是这样一个有远见﹐有极大包容性的教育理念。 联合国教科文组织二十一世纪教育委员会在它的报告中提出了“教育﹕必要的乌托邦” 这一命题﹐我想听听你的意见。 其实前面谈的种种意见﹐已经包含有我对这一命题的具体理解。不过﹐这个问题对我有 吸引力﹐愿意专门就此谈谈看法。首先谈谈一般意义上的乌托邦。 乌托邦是对未来的一种思考或者设想﹐包含着理想、希望和梦想。说起乌托邦﹐昆德拉 有一段名言﹐大意是人们受到乌托邦思想的迷惑﹐“拼命挤进天堂的大门﹐但当大门在 身後砰然关上时﹐却发现自己是在地狱里。”曾遭受过一种伪理想主义无情愚弄的中国 人对这段话有特殊共鸣。当人们开始反思过去时﹐“乌托邦”成了一个射击耙﹐弄得很 是声名狼藉﹐後来一提起乌托邦﹐就往往把它同虚假的意识形态、同充斥着欺骗性允诺 的伪理想主义划等号。我认为﹐这有些简单化了。 如果撇开伪装理想的蓄意欺骗﹐人们指责乌托邦﹐无非是乌托邦理想总有空想或梦想的 成份。但无论空想或是梦想﹐不等於没意义﹐更不等於坏事。由国际教育发展委员会提 供的一份报告这样谈到空想﹕“任何旨在改变人类命运的基本条件的事业势必包含有一 些空想成份。”（《学会生存》第222页）在很多情况下被指责为空想的﹐其实是一种 远见。至於梦想﹐有梦﹐意味着不安於现状﹐意味着对未来有所期望。没有任何梦想的 人老气横秋、安於现状。但人类永远是大孩子﹐永远会保留一些梦想﹐所以总是乐此不 彼地要构筑一个又一个乌托邦。它们可能表达过时理想的垂死ꤊD吟﹐也可能以前瞻性、预见性为?{实树立一个标准﹔可能是把生活简单化的思想体系﹐ 也可能基於对现实弊端的深刻洞悉而具有批判意义﹔它可能诱使人为了辉煌的将来而牺 牲现在﹐为了梦想中的美妙世界而拿此时此地的人去作祭品﹐也可能作为一种牵引人类 前进、促使人迸发出创造热情的巨大力量在人类事务中发挥作用﹔可能是唯我独尊的﹐ 为了维持一种梦想的独占地位而无情击碎别的梦想﹐为了保持自己的理想的纯洁性而不 惜把具有不同理想的人送进黑牢、推上火刑架﹐但也可能是保护和相容各种梦想的…… 总之﹐形形色色的乌托邦除了在与现实对立这一点上是共同的之外﹐彼此在性质上是 可以很不相同的。 西方文艺复兴後期是一个盛产乌托邦方案的时期。莫尔的《乌托邦》、康帕内拉的《太 阳城》是其中最有名的。我们现在可以批评这些方案的提出者过於自信﹐对未来的设计 之详尽﹐几乎没有给人发挥首创精神和理性自由留下任何空间﹐思想自由在这些方案中 也没有受到尊重﹔我们也可以指责这些忽视自由的方案给了20世纪为害人类的极权主义 很多灵感。但这些方案的提出者是真诚的﹐哪怕包含了重大迷误﹐却仍然表达了一种真 实而有益的信念﹕人类有可能创造出一种完善的制度来保障人的幸福与和谐。而且这些 方案所包含的批判力量也是真实有力的﹐它们对现实的批判性 有时会在人们意想不到的地方结出果实﹐例如﹐莫尔的《乌托邦》就在英国的恤贫法上 结出了果实。 而那些更准确地触摸到了未来的脉搏、更富有预见性的设想﹐则给人们提供了一个持久 的理想﹐这是有待人们去实现的梦。中国明末清初黄宗羲的理想﹐西方早的如17世纪哈 林顿虚构的大洋国、晚的如罗斯福和邱吉尔起草﹐1941年呈送国会﹐後来成为世界人权 宣言支柱的“四大自由”﹐便是这方面的例子。在黄宗羲带乌托邦色彩的设想中﹐学校 是造成天下是非之所在﹐政治上要执行类似於国会的纠弹功能。点为此﹐校长、教员由 公议推举而不是任命产生﹐学生有权驱逐腐败的校长或教员。黄宗羲这个设想至今在中 国都还像是作梦﹐但在世界别的一些地方早已不再是梦。哈林 顿设想了一个理想的“平等共和国”。它有成文宪法﹐行政官员选举产生﹐以轮流执政 、秘密投票和权力分立为结构原则﹐所以在政治上展现了一种法治理想。此外﹐宗教上 保障信仰自由﹐教育上建立全国规模的学校体制﹐实行公费普及教育。这样一个共和国 在17世纪纵然是空想﹐但这个空想却纳入了日後出现的现代民主国家的许多重要特徵。 至於罗斯福和邱吉尔起草的那个文件﹐是在美国参加二战後不久提出的。上面写有“在 我们力图保持安全的今後的日子里﹐我们盼望有一个建立在人类四项基本自由基础上的 世界。这四项自由就是言论自由、信仰自由、不虞匮乏的自由 和不虞恐惧的自由。”迄今为止﹐没有哪个国家实现了这一理想中的完全自由﹐在这个 意义上可以说它是乌托邦的梦想。但这是一个使人产生伟大觉醒的伟大的梦﹐是一个假 如缺少了它﹐人类在精神上就不能真正站立起来的必要的梦。而且﹐虽然完全实现不可 能﹐却可以无限地趋近於实现﹐所以能作为人们努力的目标发挥作用。我觉得﹐乔治． 奥威尔有一段关於自由、平等的话可以说是对这类梦想的现实意义的一种很好的诠释。 他说﹐“在基督教年代里﹐特别是自从法国革命以後﹐西方世界始终被自由和平等理念 所萦绕﹔这只是一种理念﹐但是它渗透到社会的各个阶层之中 。到处存在着最令人发指的不公、残暴、谎言、势利和虚荣﹐但不是很多的人能够以… …无动於衷的冷漠态度来看待这些事情。”这样一种心灵被自由和平等理念所萦绕﹐面 对罪恶而不无动於衷的精神状态就是一种变革现状的力量。 如果我们摈弃越疽代庖、详尽设计一切从而消灭人的决定自由的乌托邦﹐摈弃沦为意识 形态的婢女或者盅惑人迸发攻击性狂热的灾难性的乌托邦﹐摈弃以天花乱坠的诺言去诱 人入陷阱的乌托邦﹐摈弃虽然纯洁却因独断﹐一行动起来就变得粗暴、甚至嗜血的乌托 邦﹐而是从理想性去看﹐那麽﹐人类的乌托邦冲动代表了一种最有希望的潜质﹕要趋向 於完善的不灭的冲动和对於实现人类最佳状态的持久关注。 人类开放的历史是在不断追求理想、不断为变理想为现实而进行的斗争中创造的。在这 一斗争中﹐教育扮演了最重要的角色。教育不同於作为事实体系而展开的纯现实﹐而是 一种灌注着和体现着人的理想的活动﹐它本身就有一种令人激动的理想性质。在当代﹐ 民主、自由、和平、人权是人类共赴的理想。这个理想能否实现﹐能够实现到多大程度 ﹐在极大程度上取决於各个国家发展一种什麽样的教育﹕是一味追求与现实相适应呢﹐ 还是既立足於现实但又把理想的目标纳入自身。如果教育不带有超越现实的目标﹐不具 有对现实的批判性﹐而是训练人们顺应和接纳现实的一切方面 ﹐那麽教育便完全丧失了它本应具有的拓展人的眼界、培养有反思能力的人、批判性地 发展知识并引导人自身和社会进步的功能。如果教育所面对的是一种与民主、自由、和 平、人权的共同理想呈强烈反差的现实﹐譬如说﹐人们渴望自由﹐但制造枷锁的幽灵却 在现实中到处逞凶﹔人们追求团结、合作、理解、信任的人道关系﹐但一些强大的现实 力量却制造着隔离和仇恨﹐并且常常把人们投入处处设防或彼此残杀的可悲境地﹔人民 本应是国家的主人﹐但在某些国家现实存在着的制度性力量却可以轻而易举地在国家事 务上无视人民的存在﹐使人民成为“沉默的一群”﹔人民追求 平等﹐却被纳入森严的等级结构之中﹔人追求人性的舒张和生命潜力的开掘﹐但现实中 视人为工具的力量却在使人性收缩﹐生命力萎顿﹔人希望自由地思想、正直地行动﹐但 把一切思想纳入一个统一模式并强令人放弃自己真诚信念的气氛却一方面最大限度地刺 激起许多人身上的恶﹐鼓励教唆他们放纵自己的丑恶﹐使社会盛产无赖和恶棍﹐另一方 面使真诚正直者举步维艰、处境困难……要使人们去顺应和接纳这样的现实﹐除非以意 识形态的魔咒去封锁人们的质疑、批判、探索和追求。在这种情况下﹐教育就不只是丧 失其自身功能﹐而是沦为现实中黑暗势力的帮凶了。 只有那种关注实现人类的最佳状态﹐内蕴着对民主、自由、和平、人权的追求﹐不与现 实相妥协的教育才能解除魔咒﹐使人获得心灵自由﹐使现实得到提昇。 联合国教科文组织提出教育应以“人的发展”为基本目标。这个极具包容性的最高目标 对教育自身包含的各种可能发生冲突的目标 ─ 只要这些目标不??韫ㄖ?M驯化人的异化 目标 ─ 具有整合作用。这个最高目标绝不脱离现实﹐但对於实现人类最佳状态的关注是它的灵 魂。基於这一颇具乌托邦色彩有关注﹐在21世纪即将来临之际﹐教育应把最大的雄心和 人文主义的开阔理解力带进自己的任务之中。当人类走入“一切为了经济增长”的误区 ﹐以破坏自然、破坏生态为代价﹐以败掉子孙万代和别的物种的生存环境为代价去换取 经济增长的毁灭之路时﹐教育的任务是引导一条持续发展的道路。在战争仍然威胁着人 类、专制和不义仍在许多地方行恶的情况下﹐教育应该成为促进和平、自由和社会正义 的王牌。在许多人还因缺乏教育而被排斥在文明的积累和公民 生活之外﹐当社会还存在各种不公正的情况下﹐教育必须保持一个雄心﹕最大限度地纠 正和杜绝排斥现象﹐“确保每个人拥有必要的手段﹐去自觉地、积极地发挥一个公民的 作用”点﹔教育还必须成为公平发展的动力﹐把让每个儿童享有更美好的未来作为自己 最崇高的使命﹐以高质量的全民基础教育﹐尽早为每个人提供“生活通行证”。当某些 国家和地区的个人既没有自身的解放和价值的确立﹐眼界、思想和情感又被危险的偏见 所限制、所盅惑时﹐教育应该首先帮助个人走出在精神上处於襁褓之中的软弱状态﹐所 以应该首先是对个人的一种解放﹐但教育同时又应揭示人类的 一体性﹐传输一种基於人类整体意识的合作精神﹐反对个人的或民族的自我中心（後者 往往表现为夸大本民族的重要性﹐而对别的民族对文明的贡献视而不见）﹐引导人与人 之间、民族与民族之间互相尊重﹐引导人们对人类命运抱共同看法﹐…… 所有这些表明﹐这个时代所需要的教育﹐它的最终社会目的如国际21世纪教育委员会提 交的报告所指出的﹐“决不应忽视人以及国际社会在联合国组织成立时宣布的种种理想 的至上地位”。点我相信﹐正是在教育确认人是发展的第一主角和终极目标的意义上﹐ 在教育确认联合国成立时宣布的那些理想的至上地位的意义上﹐国际21世纪教育委员会 提出了“教育﹕必要的乌托邦”这一命题。“必要的乌托邦”意味着教育必须具有一种 着眼於未来的精神。波兰教育哲学家苏科多斯基说得好﹕“着眼於未来的教育表达了这 样一种信念﹔目前的现实不是唯一的现实﹐因而不能构成教育 的唯一要求。着眼未来的教育精神超越了目前的范围﹐以共创明天的现实为目标。”“ 必要的乌托邦”还意味着﹐在人们越来越受现实功利羁绊﹐越来越被实利主义限制了生 命意义的拓展之时﹐由於教育体现着对人类生活最高境界的诉求﹐保留了对於超越实利 的、非功利的价值的追求﹐至少还可以寄希望於教育去使人对人在现实中的病态和畸型 保持警觉﹐对人的纯功利冲动起到平衡和矫正作用。 教育作为一种“必要的乌托邦”﹐对於中国尤其必要。中国人多实际﹐思想、行动上没 有为乌托邦的追求留下多少余地﹐这是一种不幸。我们所处的时代本来就是一个诱使人 过於专注於物质、经济和其他种种现实功利的时代﹐国人那种把任何一种倾向都推向极 端的能力更是把现实功利抬到了君临一切、吞没一切的地步。虽说教育不平等﹐受教育 机会不公正不仅早已成为我国各种严重的社会不公正中最刺眼的一种不公正﹐而且也是 导致其他社会不公正的重要原因之一。但一些有头有脸的人物﹐特别是一些担任过地方 教委领导职务的官员﹐一再地出来呼吁什麽“发展教育不可片 面追求公平”﹐“教育的供给与其他商品的供给不存在本质的区别”（上海市政协教育 委员会副主任林纬华）点﹔“教育平等与中国经济不平等的现实相距太远,是一百年二 百年以後才能做到的事”,现在追求教育平等﹐就是“与市场经济脱节﹐观念完全停留在 计划经济乌托邦理想时期”（全国政协委员陈慧﹐曾长期担任地方教委主任）点。呼吁 者在这里使用了一种非常奇怪的逻辑﹕因为中国有经济不平等的现实﹐所以就不能追求 教育平等﹐否则就是“乌托邦理想”。他们绝不犯“乌托邦”这种傻﹐而是非常实际地 主张教育市场经济化、商品化。市场经济化、商品化奉行“有 钱购买﹐无钱走开”﹐其潜台词是﹕“没有钱就别受教育﹗”当教育完全迁就经济不平 等的现实﹐教育不仅不能成为推进社会公正和平等的动力﹐而且只能进一步扩大不平等 。所以﹐“一百年二百年以後”更别想有教育平等。然而﹐社会不仅仅是个经济领域﹐ 也更不是一切东西都可以商品化﹐都可以用金钱或经济眼光来权衡。何况﹐在现代社会 ﹐受教育是每个人的基本人权﹐我国宪法也对此作了肯定。这样的权利﹐正如阿瑟．奥 肯在《平等与效率》一书中所说﹐“是制衡市场的一部份力量﹐它用来保护金钱无法标 明的某些价值。”所以﹐教育的性质就决定了它的供给不能商 品化。主张教育商品化﹐说得不客气﹐不是糊涂就是别有用心。按这种主张﹐预先就会 排斥掉一大批儿童的受教育机会﹐这是对这些儿童所能犯下的最卑劣最严重的罪行﹔按 这种主张﹐高等教育将可以不再以学习成积为尺度而只看谁出得起钱点。至於一大批儿 童被排斥会带来些什麽样的社会後果﹐高等教育根据出不出得起钱来供给会埋没多少人 才﹐造成多大的智力浪费﹐任何智力正常的人都可以想得到。所以﹐即使从最实际的眼 光﹐在教育中灌注着对公正、平等的理想也是必要的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.194.55 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.194.55 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.194.55