※ [本文转录自 NTPUyouthCOM 看板] 作者: paleshelter (苍白避难所) 看板: NTPUyouthCOM 标题: 转贴 教改碰到阶级会转弯？ 时间: Tue Jul 15 12:40:21 2003 中国时报 　 论坛 　 920710 教改碰到阶级会转弯？ 　⊙林宗弘　昨日见贵报刊载学运世代徐永明 教授与某位友人在「咖啡厅」有关教 育改革与学费政策的对话录，对於为此议题走了十数次街头的笔者来说，感触良多 。与徐永明所认知的九○年代末期有所不同，事实上，从一九九四年开始，反高学费 就成为学生运动的重要主题，笔者当时与四百余名来自台湾的同学一起包围教育部， 与当时的部长郭为藩对话。那是近十年来，唯一没有调涨学费的一年。 　就在同一年，四一○的教改大游行中，史英教授与黄荣村教授成为代表台湾教育改 革力量的先锋。然而在游行队伍中，只有劳工阵线与少数大专学生的队伍，强调了教 育改革的阶级面向与社会公平问题，并要求政府全面补贴私立大专院校，采取低学费 政策。这个诉求，引起主张人力资本理论又支持教改的自由派学者极大的焦虑，此後 也并未成为教育改革的主流意见。 　一九九六年，为了落实反高学费政策，笔者以学生代表的身分，陪同工运出身、当 时担任立委的刘进兴先生，前往中研院向当时担任教育部教改委员的李远哲院长建言 。李远哲院长认为，政府平均对每个大学学生的补贴经费，事实上远超过义务教育的 中、小学生，因此，推动小班小校的经费优先顺序，应该优於补贴私立大学生的经费 ，这是教育资源有限下不得已的做法。这次「喝咖啡」只有表述立场的效果，此後， 反高学费的争议虽然年年上演，却无明确的进展。 　二○○二年，笔者成为工会的组织工作者，协助教师会九二八大游行的设计，再度 为教育问题走上街头。当年代表台湾教育良心的黄荣村部长，在十万基层教师的「下 台」口号中黯然离开现场，而当年的四一○教改健将史英教授，则由於人本基金会发 起要求教师缴税的连署，被无情批驳。当年的教材开放、多元入学甚至建构式数学， 如今都已实现，结果家长、教师与学生反而怀念起联考来。 　去年十月教师会游行之後，检讨教改成为热门的话题，黄荣村部长於一次公听会中 表示：台湾过去的教育是一种「社会主义」齐头式平等的教育哲学，现在「只不过」 是加入一些「多元主义」、「自由主义」的成分罢了。事实上，十年来的教改运动， 的确是建立在上述的认知上。如果不去批判这样的历史认知、与过去成为教改主流的 自由主义教育哲学，大学的学费政策将如李远哲院长所言，只是整体国家与教育资源 分配的末梢。 　笔者认为，黄荣村部长将过去台湾教育的本质称为「社会主义」，虽然指出了台湾 教育政策与部分共产主义、甚至法西斯国家的类似性，却在批判中忽略了社会公平的 诉求，而表面上的「多元主义」、「自由主义」教改，却把教材推向市场竞争、把各 种才艺列入评监，结果学生必须透过市场机制与经济资本来追求文化资本的积累，「 快乐学习」与「全人教育」被更严重的个人主义所取代。大专的高学费政策，只是这 种教育商品化与个人主义潮流下的後果之一。 　十年来，从四一○到九二八的街头教育，让笔者深切的体会到：中产专业阶级想像 下的自由主义教育改革，有着对阶级与社会公平问题的严重色盲。为什麽教改之下， 我们就不能留下促进社会平等的教育体制？为什麽教育资源严重不足，劳工家庭负担 高学费时，还要给大财团减税？为什麽不用「社群主义」的观点来取代「自由主义」 的教育哲学呢？ （作者为前全国产业总工会宣传部主任，现为自由撰稿人） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.144.60 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.144.60