※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (苍白避难所) 看板: NTUniNews 标题: 转贴 人头税已悄悄登场？ 时间: Sat Aug 31 05:50:28 2002 2002.08.31　 中国时报 人头税已悄悄登场？ ◎刘瑞华 八月二十七日晚上从电视上看到「反健保涨价」游行的画面，在看到警民冲突， 听到领队手里扩音器的诉求，我恍然大悟，心中涌起一阵又惊又愧的情绪。我突然发现 ，「反健保涨价」反的是「人头税」。第二天，我将这个想法告诉几位同事，他们一开 始的反应都表现在怀疑的表情上，不过不须我多做解释，他们细想一下之後就很快的同 意，「人头税」已经来了，而且就在你我身上，行政院调涨健保费，其实是加徵人头税 。 学过经济学的人绝大多数都认为经济学很抽象，似乎与现实有一段距离。其实也可 以反过来讲，现实很复杂，必须以抽象的理论才能理解问题的本质。健保费虽然名为保 费，但是因为强制加保，所以人人都有缴费的义务，等於具有税的性质。「反健保涨价 」游行中，劳工团体以「健保税」称之，只是采用特殊修辞加强游行诉求，至於这个「 税」的经济意义还需要一些理论的解释。 所谓「人头税」按定义是指所有成年人都付相同金额的定额税，基本上具有两个性质， 一是无法逃避，二是不考虑付税能力。健保费当然不是定额税，个人缴的金额也可能不 同，不过如果我们只看健保费的最低负担金额，那的确是不管你如何贫穷或者失业，都 有必须缴纳最低负担保费的义务，也就等於「人头税」。复杂的健保费计算方式其实是 在这最低的缴纳义务之上，再根据所得高低以及身分属性附加保费负担。有所得者就附 加所得税，不过计算保费采取的所得级距与综合所得税不同，上限也较低；而身分属性 则分职业、有无雇主、眷口数等等差别，各有不同的附加负担 。 在身分条件上，健保费甚至比「人头税」还严苛，因为保费负担不限於成人，未成年人 也要负担，似乎只有眷口数较高的家庭可以减免。健保费在所得条件上，最能凸显「人 头税」的性质，因为即使没有所得也必须缴费，而人民又没有拒绝加入健保的权利，所 以唯有「人头税」能理解我国健保费的性质。大法官会议的释字第472号解释文，认定全 民健保并不违宪，并且称「强制加保」、「加徵滞纳金」之规定，都系必要手段，不过 也指出「惟对於无力缴纳保费者，国家应给予适当之救助」。然而实际上，所谓「无力 缴纳」的认定，以及「适当之救助」都是笼统的说法，人民基本上无法摆脱「人头税」 的负担。 其实，即使证明了健保费是一种「人头税」，并不表示一定应该反对徵收健保费， 我提出解释的目的是要政府重视调涨健保费的政策含意。理论上，「人头税」因为没有 避税的余地，而且也符合人人平等的原则，所以学术界有不少人支持，保守主义者更视 之为理想的税制。不过，由於不考虑负担能力，所以「人头税」带给低所得者的平均负 担较重，即使失业或所得极低的人，还是非缴不可。尤其在经济不景气时，课徵「人头 税」可能将穷人逼得走投无路。 英国过去在「铁娘子」柴契尔夫人担任首相时，就实施过这种保守党的理想税制， 由於英国已有社会福利的贫穷津贴与失业救济，所以「人头税」只是抵消部份福利，即 使如此，也曾经造成劳工阶级的严重示威抗议，难以善了。因此，在财政学者之间几乎 有一种共识，那就是认为「人头税」无法在民主社会中实施。讽刺的是，我国全民健保 制度推行时虽经过各方辩论，终究是以推行社会福利之名实施，然而却在大家不知不觉 中挟带了这样一套相当於「人头税」的付费方式。 对於反对涨价的抗议，行政院给予的回应只是依法办理的官式说词，而将涨价当成 是为了拯救全世界最好的健保制度之必要手段。我很担心，为了实施全民健保，我们已 经在无知中让「人头税」上身，政府现在是否仍然在无知的状况下，加重人民的负担。 如果政府可以藉社会福利之名，这样断然的加课「人头税」，那麽我们的社会恐怕已经 自动的走上了「到奴役之路」。 （作者为清华大学经济系副教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.175.55 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.175.55