不好意思 我提一点 这样的题目编排使人一头雾水 aguest有三篇文章 可是观点都不太一样 不知道谁是谁 或是我慧根不够 呵呵 还有「主体的优位性」这种命题 我承认 在论理上没有一种正当性说谁的「主体」优於他人的「主体」 所以也当然没有没法理直气壮的说谁优於谁 但是实质上呢？ 当然只有在「主体意志」冲突时才有「优位」问题， 以功利主义而言， 关心的是谁的剥夺比较少，请他委屈一下， 这样也许可以解套。 我想指出的是， 也许用这样学术的方式讨论是十分冷血的， 专有名词飞舞，掩盖了多少辛酸？ 主体的优位？在这样说的时候也许是把很多家庭的悲剧带过了， 也许是有人希望安乐死而不可得， 也许是有人有复原、重新做人的希望而被剥夺， 也许是家庭被拖垮，妻（夫）离子散， 大家都没有过真正抉择的经验吧。 告诉大家一个例子， 有一个人因为意外而成为植物人， 当地的国家是可以安乐死的， 理所当然， 医院建议执行， 他的配偶坚持不肯签字， 每天守在床头等他苏醒， 他的医药费、生活费， 都是由剥削农人而支付的。 後来他醒了，如奇蹟般的。 他发现家产因为他而几乎殆尽，而且大幸中的不幸， 他还是半身不遂， 他自杀了， 就在第三天。 这个故事说了什麽？ ※ 引述《aguest (自我中心)》之铭言： : : 姑且不在定义上作文章 比如说医生是救人不是杀人等等 : : 而是考虑对执行者而言 他的主观意愿可否拒绝执行 : : 如果可以 那要用什麽机制表现 : 医生可以拒绝,表现在他不愿意执行安乐死就可以了 : : 如果不可以 有没有表达的空间 : "医生不可以拒绝"是不可以想像的 : : 生命的价值应该要更加的慎重 : : 至於社长所说函数的问题 : : 如果很浅白的想 : : 身体是病人的 受苦也是他自己 : : 似乎是以病人优位恰当些 : 好吧,那麽想像这样的例子: : 荒岛上只有两个人A和B,其他什麽东西都没有 : 突然间,A肚子饿了,而且饿到极为难受,於是A对B说:"从你身上割一块肉给我吃好不好?" : B拒绝了,B说:"我对我身体有自主权,我不答应给你吃" : 於是A就论证:"肚子是我的,挨饿的是我自己,你应该要给我优位,所以你必须给我吃你的肉" : 既然承认的病人优位,那麽我们也应该承认肚子饿的人的优位 : 在这里所必须强调的是,病患"遭受痛苦" 与 医生"遭受职业尊严及自主权被剥夺" : 在道德上应该被同等地对待,至少也不能说前者对於後者有优位 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.71