【联合报╱编译张佑生／报导】 2007.07.31 02:13 am 大约十年前，一群博士班女研究生向卡内基美隆大学经济系教授白考克抱怨，男研究生都 能自己开课，女研究生只能当助教。 可别小看其中的差异：能独当一面的研究生可获得比较多的经验，有利於求职。白考克向 院长反映，得到的答案很简单：每个男研究生都来找院长，表明希望自己授课，没有任何 女研究生如此要求。 华盛顿邮报说，这件事促使白考克开始研究两性在职场上薪资与升迁落差的原因，结果发 现男女的确不同，男性较女性更勇於争取自身权益，像是开口要求调薪。 以硕士毕业生来说，求职面试谈薪水时，百分之五十一的男性会要求比原定的起薪还高， 女性只有百分之十二点五。敢开口的人，平均调薪幅度为百分之七点四。 可别小看这差距。如果大学毕业生年薪从二万五千美元（约台币八十二万元）起跳，敢讲 价的人一开始年薪就可达到三万美元（约台币九十九万元）。调薪幅度若以每年百分之三 计算，廿八年後，将比一开始没有讲价的同事多赚将近台币一千二百万元！ 既然如此，那就教女性多开口争取权益，总可以了吧。错！白考克与哈佛大学甘乃迪政府 学院组织心理学研究者鲍尔斯的联合研究发现，女性诚然在谈薪水时比较被动，原因却是 开口争取调薪的女性更有可能受到「惩罚」，被男性同事认为「难搞」而不愿共事，让女 性宁可保持沉默。 鲍尔斯的实验发现，男女求职者都要求调薪时，尽管都会受惩，但女性遭受的负面冲击比 男性大两倍以上。鲍尔斯的研究刊登在今年的「组织行为与人类决策过程」期刊。 鲍尔斯表示，男女的行为未必总是南辕北辙，关键在於当有一个可以谈判协商的薪资指标 时，当事人必须衡量协商所背负的社会风险：「实验显示的是，女性的风险比男性高。」 【2007/07/31 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.135.116