※ 引述《pzs (肥了 囧)》之铭言： : 以下是我在另一个讨论区写的想法。 : ---------------- : 我也认为，谈到胚胎的生命权已经是谈太远了。 : 这种讨论不可能有交集，妇女团体只会徒然落入像阿洲说的， : 道德与情感上的劣势。 : 这场座谈会想必也是一场混战。 : 我主张OO权，你主张XX权， : 我承认XX权很重要，我也很重视。 : 但我的OO权跟你的XX权并不抵触。 : 而是你主张XX权会侵害了我们的OO权。 怎会不抵触。女性有主宰自己身体的完全权力，意味着必然存在某种 可能情况，有妇女选择堕胎；而对於把胚胎、胎儿视为是完整生命个 体的人来说，堕胎就是生命权的侵害。 因此，只要这种可能情况发生了，两者间的张力、拉距、冲突是不可 避免的。 不过我不认为这问题真的太远，而是这问题讨论的焦点不对。讨论要 在某个最低限度的共识下才有可能进行。我有想到一个： 对於胚胎、胎儿（包括几个月的胎儿）到底是或不是完整有生命的个 体的确意见纷歧，但至少大家都同意，胚胎或胎儿是有潜力发展成完 整个体的东西。 因此，问题会变成：一边是有潜力发展成完整生命的个体的生命潜在 权，另一边是孕妇对自己身体的宰制权，两者冲突该如何调和的讨论 。 事实上以这种形式存在的冲突并不是只有堕胎议题。环保其实也在这 点上类似：一个是关乎非立即、非眼前的利益（永续、环保），一个 则是（从日常生活活动到商业工业活动），两者间的冲突。 我对这种冲突的了解还不深，不过我想或许有适当的逻辑、架构提供 讨论的空间，让调和成为可能。这样的逻辑或架构，将提供我们做为 产生判断标准的媒介或导引，使我们能够产生针对不同情境所依循的 权量判准，让我们能够依据这些判准，判断哪些情况堕胎是可以的， 哪些是不可以的。 : 如果一直在OO权跟XX权之间讨论，那永远都在打烂仗。 之所以打烂仗，和两边其实都对该议题的了解有限有关。在西方我数 不清的文献在探讨堕胎问题。而其中分析哲学下的伦理学的讨论，我 个人认为很有参考价值。简而言之，辩证法还是很有用的，尤其在处 理这种两难议题上。 : 如果可能，应该要更实际来看政策对不同身份、处境的妇女产生的影响。 基本上我同意，不过其实即使这样也还是可以在潜在生命权与身体自 主权的冲突 -- 这样的基础上看所谓不同身份、处境的意义到底又是 什麽。 身份、处境在此是某种意义下中性的。因此，我们还是需要一个理由 说明，为什麽这样那样的身份处境，使得我们赞成；而那样这样的身 份处境，我们则反对堕胎。不能只是诉诸某种直觉，比方说，直觉就 觉得如果孕妇是因为被强暴因此受孕的，她若还不能堕胎，实在很可 怜。之所以赞成被强暴者可以堕胎，是需要理由的。而这理由，一旦 被找到，其实就是某种原则。 而所谓对妇女产生的影响也是。影响本身也是中立的，就只是现象。 无论是痛苦、喜乐、煎熬、幸福，可以说都只是心理现象。而对这些 现象我们一样需要原则来告诉我们哪些是不好的该避免的，那些是好 的该被保留的。不能也不应该太过简单的诉诸常识日常生活直觉，尤 其是在眼前这种情况下。 : 宗教团体想减少堕胎，我想妇女团体也赞成。 真的啊。可我觉得这问题也值得讨论耶。为什麽堕胎率高就是种该被 检讨并避免的现象呢？诉诸胚胎生命权吗？ 我个人还是觉得，出生率才是重点，因此一头可以做的是减少堕胎率 ，一头，则是鼓励生育，要大家不戴套（比方说啦）。或者，投资新 生儿死亡疾病的预防，也是一途。 其实我这样的想法如果实践，还有一个小小的好处：堕胎将在无形中 ，渐渐地被除罪化了。本来嘛，堕胎到底有什麽大不了的。我才不相 信原始人孕妇会因为自己不小心流掉小孩而觉得罪恶、觉得自己杀生 、觉得难过痛苦咧。但如果已经生下来了，我则相信会有。也就是说 ，这种人为社会文化建构的东西，自然可以人为社会文化去解构之。 : 但不应该将责任全部推给女性个人承担。 其实这种说法，对也不对。我知道事实真的就是这样，至少很多人的 思维的确还是如此，把问题丢给女人，男人凉快、国家政府也凉快。 只是，你别忘了，如果今天支持思考期的人花一样甚至更多的力气在 生育政策上、孕妇友善环境上，但他还是同时提思考期，你会反对吗 ？所以，思考期这件事本身，并不能充分地做为「把责任全部推给女 性个人」的理据的。 我倒是因此想到另一点：看来那些主张生命权的人也是一片热血，所 以不如好好利用之。就在思考期这点上妥协，但但书是，要一样积极 地参与接下来的生育政策、孕妇友善环境的推动。 有点化敌为友的意思啦。 : 不管是强制谘商，或是三天、六天思考期，很明显都是将责任转嫁在女性身上。 : 什麽协商、协助，其实说穿了不过是想增加堕胎这个选项要付出的「成本」。 : 让堕胎越困难，就越少人堕胎。这样的思考很明显是治标不治本，只求堕胎率降低 : 的作法。 可是也不是完全没有道理喔。如果你相信胚胎、胎儿有生命，而且你 反对杀生，尤其是反对杀人，那麽，你一定反堕胎。 而基本上，在台湾的情况，直觉上让人有理由相信思考期将显着降低 堕胎率，不管能降低多少。而且，对那些人来说，能救一条命是一条 命。 这样看的话，主张思考期基本上是合理理性的。 : 而他们其实很不负责，一个小孩的出生就代表他们成功「拯救」了一个生命，但不在 : 被期待、被准备好的情况下出生的小孩，对母亲、家庭、甚至小孩自己会带来怎样的 : 伤害？如果是不愿意怀孕，甚至是不幸被强暴的情况，强制谘商跟三天思考期等等会 : 有怎样的影响？ 主张胚胎有生命，并不需要同时主张生下来後的养育环境不重要吧。 一码归一码罗。 所以我说，把他们拉进来一起作战吧。我想他们不会反对养育环境其 实很重要，甚至更重要的。 : 甚至是对比较弱势的、底层的妇女，强制谘商跟三天思考期，会不会只是美其名拯救 : 了一个小生命，却毁了母亲的一生？不考虑这些情况，只顾「拯救生命」的说法其实 : 是伪善到家。 这我部分同意，不过我也接受我的可能是偏见。我觉得啊，那些宗教 狂热份子很多伪善者。一直都是，从来都是。 : 就我而言，已经在这世上活着人的生活、生存处境，会比尚未 : 出世的生命（是不是生命都还有争议）要来得更重要、更值得重视。 可是，说实话发生在不同时间点的事情（一个是发生在子宫内的生命 权争执，一个是离开子宫後的生养育环境的争执），两者有冲突吗？ 你说「更」，是在怎样的共同基础上进行比较的？ 最後我讲我自己的一点想法，而此想法甚至可以扩展到动物权。 我放弃生命权的讨论，因为可能根本就没有生命这种东西。我认为痛 才是重点。因此，堕胎的界定应该放在神经系统，尤其是痛觉神经相 关是否发展完全这点上。大约是三个月左右。 而我觉得这「免痛原则」基本上比生命要来得可实践，且亲切直觉的 多了。不过该原则还是有问题就是了，只是问题应该比生命 -- 这种 你拿去问生物学家也会让对方头痛的问题 -- 要简单一些些。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179