http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=121178 优保法强制谘商　女权宗教团体激辩 ■苦劳报导2006/12/20 　　优生保健法修正草案中规定，怀孕妇女若自愿实施人工流产时，医疗单位须强 制提供谘商，妇女也还要有三天的强制思考期，这项草案引起宗教及女权团体间的 争议。政治大学女性研究社邀请女权团体与宗教团体，针对堕胎的三天思考期立法 ，在昨（12/19）日举行座谈会，会中各持立场的团体针锋相对，「女性自主权」 与「胚胎生命权」孰重孰轻，该如何求取均衡，引发激辩。 　　妇女新知基金会董事长黄长玲认为，女权团体之所以反对该法的实施，是因为 他们无法认同国家以「强制性手段」逼迫女性做事；所有女性都有权利决定自己要 做的事，也都知道自己在做什麽事，女性应享有身体自主、生育自主的权利，强制 手段含有父权意涵，这让许多女权团体无法接受，黄长玲更强调，民主国家除罪犯 外，不会立法强制人民接受谘商，若堕胎的三天思考期立法成真，已将女性罪犯化 。 　　他批评，反堕胎的宣传，特色是让读者只看到胚胎的影像，彷佛这些胚胎可以 独立存在，忽略了母体及其所处的社会背景及心理状态等，而强制谘商及思考就是 国家以权力进入女性身体，而非提供好的育儿环境，就先来规范女性。 　　尊重生命大联盟执行长陈清龙则认为，优生保健法将允许堕胎实行的权利，交 由当事者自由决定，这是造成目前堕胎率高而不下的主因之一，他说，胎儿的生命 权比女权更受到社会忽视，因此他主张提倡堕胎三天思考期的立法，希望堕胎女性 经过谘商之後，能启发不同的思考方向，也许就不会走向堕胎这条路。 　　陈清龙说，「强制」谘商虽然违反谘商伦理，但为了扞卫胎儿的生命权，他认 为此作法一点也不过分，他更讽刺女权团体，将堕胎三天思考期的立法焦点，转移 到女性自主的议题上，他认为若该法成立就表示女权受到压榨，那未免太过「大女 性主义」，他主张立法只是为了扞卫生命权，并不是任何关於意识型态的问题。 　　关怀生命协会秘书长释传法认为，对生命的尊重，对象不只是胎儿，更是孕育 胎儿的母体，她一向都赞同女性享有自主权，堕胎的三天思考期是为了让堕胎率降 低，因为女性选择堕胎的外因很多，有可能是重男轻女观念，也有可能是家庭负担 、教育养成的问题，因此国家应妥善协助想要堕胎的女性，他说，堕胎的三天思考 期虽然表面上看起来是伤害女性的自主权，但是其实是协助弱势女性族群，给予他 们更多的谘商与资讯服务。 　　面对女性团体反对堕胎思考期强制立法，释传法回应表示，如果不强制立法， 许多医疗机构就不愿意提供预算，来协助堕胎女性的谘商过程，她强调他所认识的 部份妇产科医师，已自行对堕胎女性提供谘商，并有效挽回一些小生命；陈清龙也 认为，德国将堕胎思考期立法已有效降低堕胎率，他希望透过法律的规范，能够让 冲动性堕胎的发生降低。 　　台湾女人连线理事长林绿红则认为，思考期法案的设立并不会改善堕胎率，他 认为堕胎率的居高不下，是整个大环境的问题，他更批评政府单位在剥削女性自主 权之前，应先提供良好的生育环境。黄长玲也呼应表示：「一个国家为女性的付出 这麽少，凭什麽要求女性这麽多？」他更指出，堕胎率高涨的根本原因在於性教育 的失败，不该把所有责任放在女性身上。黄长玲强调，性教育的不成功，是性别教 育的问题，与其强制堕胎妇女谘商，不如思考社会全面性的性别教育。当一个国家 把堕胎议题上的精神、心理、经济负担都加诸在女性身上而没有任何犹豫的时候， 这就是父权体制，也是今天讨论这个问题背後的图像。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.229.204