http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=120932 什麽？太空漫步的的性别平等教育！ ■苦劳论坛2006/12/15 ◎作者：林家新（世新大学性别研究所） 　　星期一上午在立法院进行的内部公听会，看似加入了学生团体一同讨论意见 。但从12月11日上午学生团体赴立院抗议，一开始立院将群贤楼的铁门拉上，之 後还是要经过街头行动剧表达学生抗议声音後，方才进入会场，即可看出卫环会 对於学生团体及全国两千份学生连署的重视程度。会场之内，主席在面对不同方 意见之表述时，常在与会人发言之後加入自我主观的评论。身为立场中立的主席 ，此举是否妥当、有所偏颇？ 　　当天反对废除强制三天思考期的与会人士中，也将尊重生命之论述加以发挥 ，甚至以婴灵庙来作为指责女性的例子，宗教团体也在现场散布堕胎过程之血腥 图片。十分典型的正是一种父权社会权威的男性中心行为实践，将堕胎的责任都 转嫁给女性来承担，透过这些道德上、宗教上的规训来威吓女性。但受孕是双方 的事，男方可以在一旁坐视不管吗？於是当天也可看见许多男学生站出来声援， 除了显示性别平等意识在校园内已逐渐发酵外，更深层的意义是这些男生对於所 爱的人实际表达支持，这难道不是一种尊重生命跟维护人权吗？ 　　当天也有与会者在公听会中强调，生保法规订定强制三天思考期的用意即是 在保护女性，尤其是那些精英份子认为的较低阶层的女性或青少女弱势女性。但 从他们中产阶级的眼中，却看不到真正社会的现况。为什麽认定青少女就没有足 够的知识去判定自己是否应该要堕胎呢？这明显的即为一种矮化女性的错误认知 ，而且是对於真实女性处境的无知。当法律成为个人必须求援且加以倚赖的管道 ，这些真实的状况却都被遗忘了。 　　法律应该要保障的是这些真正需要将堕胎视为继续生存下去必要手段的人， 立即而有效的确保每个人的人身安全和权利，而不是拿三天思考期去使得这些女 性受到更多的加害和攻击。而所谓的自主权即是在说明此种状况，只是公听会当 天几乎都被曲解了。「只是多个三天，有这麽重要吗？」公听会上有人这麽问着 ，对於那些面对社会压迫的弱势女性，甚或受强暴导致受孕的妇女而言，即便是 多迟疑一秒对於自己都是一种伤害和羞辱。有谁为了这些人好好想想？强调尊重 胎儿生命之外，她们的生命难道不需要珍视？ 　　从优生保健法到生育保健法，这麽多年来的讨论总是聚焦在尊重生命这项议 题。但这边显示出一个迷思，也就是，法条中从未提及堕胎是不被允许的，在这 样的前提下，反覆的提倡尊重生命岂不是沦於空谈？我们相对关心的是，谁来重 视生育者，也就是女方的生命？立法要女性在堕胎前要好好想清楚，这点我们能 肯认政府的用意，但我们要驳斥的重心是「强制」这个字眼。女性当然需要接受 谘商跟相关资讯的提供，现行的社会各界中对於此类讯息的提供却是相当匮乏。 由法规上去针对堕胎议题，还不如积极提供国高中、大学校园内充足完善的性教 育以及受孕过程的详细解说，喊了近十年的校园性别平等教育，似乎到现在都还 在原地踏步？而在教育体系之外，政府也应该在社会之中提供正确而适当的堕胎 相关讯息和谘询服务，给男女双方充足的性行为安全谘询。而前提是，这样的解 说是不能容许任何立场上的偏颇和歧视的，不必再去以什麽道德的立场去教化每 个人，我们需要的是最实际的安全性行为的资讯而非所有基於压迫及伤害任何一 方的劝说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.154.53