※ 引述《spicy3 (坍塌)》之铭言： : 而女 : 性团体也不令我意外的，就只有奠基在某种循环解释上的直接主张而已 : （要求三天就是矮化、就是歧视、就是自主决定权的剥夺）。但说实话 : ，针对一件重要的事情，不只切身重要，对社会人口结构也很重要的事 : 情，要求多思考一下，真的很不合理吗？怀孕者，身为女人的同时也是 : 一个社会人。有生子能力的人，本来就有着生子的社会「潜在」责任。 : ---------------------------------------------------------------- : 这里，这位学长(?)点出了一点很重要的问题: : 堕胎仅是「女人」的要求??其它角色重要性呢? : 譬如"准父亲"或是家庭以及经济压力呢?也就如同这位学长说的: : 不只切身重要，对社会人口结构也很重要的事。 : 可是就社会运动的角度来看，我会支持妇团以这样的议题再度倡导女性能动性与 : 自主权。但就现实层面，我想是非常动态的，怀孕必定不是单方的事。 如果这样，那某种必然的拉锯与张力是不可避免的，即： 从社会整体考量女性怀孕生子的潜在社会责任（或至少包含家庭责任，虽然我个 人倾向谈大的） vs. 从个体女人的视角出发的女性自主权扞卫 而我觉得有趣的是，这麽基础的对抗却没有在这次的反三天（或六天）思考期运 动中被点明。反而是那可（我个人认为）笑的宗教团体与女性团体的对抗。 可以理解，因为台湾是一个，如我所说，缺乏社会人意识的地方。所谓社会只是 某种可化约至无数个体（利益）的线性加总组合而已。可以理解，但仍旧有趣。 而我个人的观察是，真正有能动性的成年女性人数并不少。而针对她们，或许三 天思考期从实际面考量有些多余。只是这些人真的还需要所谓女性能动性与自主 权的声张或提倡吗？我的意思是说，至少这些人不是声张或提倡的真正对象。 因此，与其说声张或提倡，不如说扞卫：扞卫、对抗那些已经有某些自主性与能 动性的女性，在三天思考期这种规定下受到的荒谬矮化待遇。 而我的看法是：原则上，或说逻辑上，无关。三天思考期无法让我们推出矮化、 歧视等结论。而且，这样的规定并不会让已经有，或还没有具备自主能力、能动 能力的女性因此少了什麽自主性与能动性。 直觉上会有，是因为我们太习惯某种个人主义思维下的个体自由与自主了。 也就是说，只要是以前没规定，现在多出来的规定，就是对自由甚至自主权的侵 犯。 而我对此的看法是：这也太扯了，自主自由哪那麽容易被侵犯啊。 : 不知道组盈的安排中是否会插入这样的讨论 : (今晚来得急身体也撑得住就帮你改一下讲纲，再传给你看看) -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179