※ [本文转录自 Feminism 看板] 作者: doveman (水蓝色，白色，红色) 看板: Feminism 标题: [讨论] 三天思考期并不严重，而是检查制度可议 时间: Wed Dec 13 18:33:11 2006 http://www.wretch.cc/blog/genderstream&article_id=4419394 拜读中国时报民论版面，瞥见并细读刘竞明医师〈三天思考期 有那麽严重？ 〉一文，对於「三天思考期」的议题提出说法，发现刘医师所执行的「犹豫思考期」并 非以母体以及胎儿双方益处进行考量，而是有强行的预设：胎儿优先。笔者认为胎儿优 先这件事，并非需要讨伐，而是原先预设立场，可能以「道德劝说」遂行，却不是以 「专业」与「全盘」考量找寻「最佳利益」之可能。 有不少非营利／非政府组织扬旗抗议《生育保健法》修正草案，除了提到「 女性主体性」以及「政府国家合法性所应付的责任」，还有另一个重要的议题即是： 「不具性别意识」与「缺乏多角的专业评估」的谘商过程。我们借镜国外谘商的经验 ，像是瑞典是在妇女怀孕十八周、新加坡是怀孕十六周以後去谘商，这些谘商是不设 有道德导向，而是中立谘商，不能影响妇女做决定，这也就是为甚麽某些NGO认为此 修正草案万万不行，就是担心这样先入为主的谘商过程。 认为该修正草案不妥的NGO提出各式各样的数据以及不同理论论述，并不是鼓励或是赞 成堕胎，而是拉出至少两条轴线进行讨论与倡导。其一，怀孕者至少经过四天以上的 思考期，如今这样的「强制性」实则无必要，甚而有弱智化怀孕者以及共同决定者之 嫌，这样的规定实质上为「检查制度」。其二，政府应当有完整的配套政策，而非再 次将「养育责任」归咎於个人／家庭，新生儿为未来劳动力，劳动力创造国家经济发 展、社会安稳、文化丰沛等，只是政府还是没有意识到：「养儿育女并非仅是妈妈或 是爸爸个人的事，而是国家大事」，当人民有意识地不愿意再生育，这不是个人责任 归咎问题，而是社会结构的问题，并且与政策制定不足共谋。 因此，政策的全盘制定与规划要比「强制性」谘商来得更为重要、紧迫，这也是NGO团 体的诉求之一，只是许多的讨论与争论一直陷入「女性自主权」对抗「胎儿生存权」的 窠臼当中，相互开战，却没有发现有更大的结构因素在牵动的这样的对立论述。 -------------------------------------------------------------------------------- 三天思考期 有那麽严重？ 2006.12.13　 中国时报 刘竞明/北市（妇产科医师） 部份女大学生，日前齐集立院抗议，反对所谓：堕胎的「三天思考期」立法，笔者 身为妇产科医师有话要说。 目前年轻朋友们性泛滥的严重性，特别是未婚怀孕者，就妇产科医师的观点，除了部份 因非自愿的性侵害或暴力犯罪的受害者之外，通常绝大部份的妇产科医师是反对堕胎的 。笔者在新制生育保健法修法之前，早已对堕胎前「犹豫思考期」的谘商方法行之有年 ，也保存不少「胎儿」，免於当年被匆促堕胎的恐惧及遗憾。笔者记得：有些怀孕妇女 只因第二胎又怀女儿，又因与婆家期望不合？或只因与先生吵架之後，便匆匆来院要求 笔者将其堕胎？其中之一案例来到门诊，当笔者详细用超音波检查後，发现胎儿已经将 近两个半月，身体的大部份器官已形成，也可见心跳，於是笔者委婉相劝要孕妇先别激 动，先仔细思考回去再与先生商量，三天後再回来决定是否人工流产。结果夫妇俩终於 回心转意，宝宝生下後健康、活泼可爱，笔者终究又为台湾社会，多保留一位「台湾之 子」！ 笔者每每於诊疗室，初见这些年龄都可以当笔者女儿的年轻女性，要求堕胎时，对 早已实施「三天思考期」的评估，结果发现成果良好，也未见孕产妇等发生无法抚养等 情事，特别是笔者尚且要求未成年者，一定要诚实将实情告诉父母，此未婚怀孕事件当 可迎刃而解；就算年轻女性一时未能抚育已出生的未婚婴儿时，未来国家的社会福利机 构也应规划暂时付起托育及抚养责任，待其生父母结婚及有工作之後，再领回继续养育 。这才算尊重女性及其腹中胎儿生命权的最佳作为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.182 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.64