◎杨惠中 中华民国爱滋感染者权益促进会常务理事 台湾自一九八六年发现首例爱滋感染者迄今，已届满二十周年。今年爱滋感染者人 数创下历年新高，达一三二五五人（本国籍加上外国籍），但社会歧视与误解未曾 稍减。二十年来，爱滋这样的疾病挑战社会中许多的制度；然而，却似乎改变不了 人们既有的心态与思维。在世界爱滋日的今天，值得社会检讨省思。 其实日前专业法官对「关爱之家」判定败诉，而必须搬离社区的荒谬判决，最能凸 显台湾爱滋问题，同时宣告二十年来的爱滋教育彻底失败。社会大众的抗拒姿态依 旧固执，主管单位呼吁民众接纳包容之余，似乎束手无策。民众对爱滋的集体排斥 ，甚至获得司法机关的正式背书，其後可能衍生之连锁效应与来自各界更加理直气 壮的歧视言行，似非危言耸听。 面对这样的现象，我们该怎麽办？ 首先，爱滋照护课程应纳入（医学）学校教育，且爱滋照护课程应纳入医护人员之 在职训练。 毕竟，爱滋病患并非仅限於「感染科」之疾病；尚与「一般人」相同，需要「其他 科别」之医疗专业协助，以解除病痛或不舒适。正确之爱滋照护认知於可塑性较高 之学子教育中培育，应可免除许多不必要之恐惧与疾病污名。而至今医疗人员大多 表示只愿意照护「不知情」之感染者；而非「所有」的感染者。这种选择性歧视实 与医疗专业伦理违背。未来在医护人员的在职训练中，应加强爱滋等传染病之认识 ，以避免自身之偏见具体落实於特定族群，造成医病关系之紧张与信任破坏。 其次，卫生主管机关应充权（Empower），且资源应有效分配。 为何这二十年来民众对於爱滋的恐惧、歧视依旧存在？为什麽民众不能够信任「最 高」之卫生主管机关呢？显然卫生主管机关应采取积极之作为－－不应只是软性宣 导；也非纵容病患歧视事件持续上演。爱滋病已二十余年，卫生单位对於民众所进 行之「爱滋宣导」并未正面反应效果；主管机关为有效资源分配，尚需评估宣导前 後之差异；采取多元之宣导模式，以利传染病之防治。 此外，社会上往往存在「高危险群」之迷思，但既然ＨＩＶ得在「人类」族群中传 播，即根本不该有所谓的－－「高危险群」之说法。或许，以「高危险行为」取代 「高危险群」之概念，较符合防治之动机。毕竟，细菌／病毒本身并无「眼睛」寻 找特定之族群而寄生。纵使为达到控制疫情而采取「特定族群」之监视；其换来之 效果却犹如「气球效应」，反而错失「全面防治」之利机，造成疫情於其他「非高 危险群」扩散之可能性。 而感染者有其回归社区之必要性；而不仅是延长寿命而已。倘若爱滋病患需利用医 疗机构内资源，现今我国医疗社会工作者似乎也明显不足以支应。 总的来说，爱滋病并非如同其他「法定传染疾病」无确定之传染途径，加上卫生主 管机关及流行病学亦证实并无需「隔离」之必要。因此，法规中将爱滋病列为「法 定传染疾病」是否妥适？容有讨论余地。加上毒瘾爱滋之患者具有明显增加之趋势 ，感染者於服刑或勒戒中之健康问题或得否取得医疗资源，主管机构－－法务部， 仍不该懈怠其责。因现行爱滋防疫政策系为跨部会小组之运作，各单位应共同面对 解决才是。 2006.12.01　 中国时报 -- 忙以忘忧，是我的天职。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.187.131