※ [本文转录自 female_club 看板] 作者: rwl (简单安静) 看板: female_club 标题: [剪报]底层性工作者就该罚？ 时间: Tue Aug 22 22:31:13 2006 2006.08.22　 中国时报 底层性工作者就该罚？ 彭渰雯、陈美华（彭渰雯为世新大学行政管理系助理教授，陈美华为东海大学社会系助理 教授） 本月初，前台北市公娼自救会会长官秀琴投海自杀。这个消息夹杂在近年来层出不穷 的贫困杀人事件当中，并不比其他令人鼻酸的自杀新闻更为突出。但我们相信，对九年前 曾经因为废公娼事件而激烈「交战」的相关决策者和妇运工作者而言，看到这起新闻，不 可能同情过後就算了。因为我们都深知压倒骆驼的那根关键的稻草是什麽。因为我们都为 这几年来没有采取更积极的性交易修法改革行动，而感到愧疚。 台湾的妇女运动因为公娼事件的分裂而元气大伤。事件过後，大家各自忙各自的议题 ，妓权运动只剩下「日日春协会」在推动，在窘迫的资源下努力争取性工作除罪和去污名 化。这期间，唯一一次的修法契机曾经出现在二○○四年一月，内政部考量修改社会秩序 维护法第八十条，将现行明显具有差别待遇的「罚娼不罚嫖」政策，改为「娼嫖皆不罚」 ，也就是让从事「性工作者」除罪化，不需要因为担心被抓而贿赂警察、依靠黑道或忍受 恶客。然而，这则新闻当时被媒体误导为「性产业」除罪化，引发一群反色情妇女团体的 紧张，迅速组成「推动缩减性产业联盟」向内政部抗议，明确要求应将法令修改为「罚嫖 不罚娼」，也就是不同意单独取消「罚娼」条款。「推动缩减性产业联盟」认为，性交易 市场的存在，很大一部份得归因於资本主义市场利用女人在男权社会底下的劣势，让男性 嫖客的慾望可以无止尽的延伸。在「没有需求，就没有供给」、「惩罚嫖客就能打击性产 业」的简化逻辑下，「惩罚嫖客」顿时取代「不罚娼」成为该联盟的核心诉求，该联盟甚 至扬言「不罚嫖，就不修法」。内政部眼见妇女团体没有共识，遂也不再推动相关政策修 改，致使「罚娼不罚嫖」的恶法延续至今。 我们想问的是，为什麽对於「惩罚男人」的坚持，要优先於「保障女人」？根据警政 署资料统计，去年因违反社会秩序维护法第八十条而被逮捕的一九七○位女性当中，三十 岁以上的就有一四五七人，超过四十岁的更有八九五位。换言之，每四位被逮捕的性工作 者当中，就有三位超过三十岁，有将近一半超过四十岁。在性产业里，超过三十岁以上的 女人称为「中年」的弱势者并不为过，换言之，现行社维法第八十条，很明显地就是一道 有着明显年龄与阶级歧视的条款：它惩罚的主要对象，就是在性产业内相对弱势的底层性 工作者。而造成这种现象的原因在於，警方往往是选择性的执法，越是规模大的酒店、理 容院，越是安全；相对的，越是跑单帮、站街头的个体户越是容易成为警方锁定的目标。 社维法第八十条是否废除，对於在高级酒店、俱乐部上班的小姐而言，也许「无关痛 痒」，因为她们的工作有合法、光鲜的门面保护，即使「做S」也是在五星级饭店或是高 级俱乐部，鲜少有警察敢抓。同样地，我们可以预期，如果未来反娼女性主义倡议的「罚 嫖不罚娼」条款得以通过，这些高档性产业也不会因此而关门大吉（毕竟台湾不乏有钱的 大爷）；可以预期的是，底层男性为了避免被抓，而不敢再上街找小姐──因而，会直接 受到打击的又是底层的性工作者。目前反娼女性主义者汲汲要求的「罚嫖不罚娼」，也很 可能只造成底层阶级的男性被抓的「阶级歧视」效果。 台北市废公娼九年来，究竟在多大程度上维护了女性尊严，实在难以回答。但我们很 清楚的是，它迫使许多底层女人更走入绝境。官姐之死，对我们造成很大的震撼，我们相 信对於反娼女性者和当年参与决策者也应该有所警示。性交易政策牵扯的利益与价值虽然 复杂，但是身为妇运者和人道主义者，应当对於一个主要目标有所共识：那就是改善弱势 女性的处境。以这样的共识为基础，现在就是我们重新开启政策对话，加速修法的时刻。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.222.129 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.130.198