【陈玉慧】 女权主义者，小心，你们的革命尚未成功，新一代父权思想又暗潮汹涌，社会将剧烈转型 ，而父权又要回归了。 我提二本书作明证。一本是德国文化学者雪尔马赫出版的《最小值》（Minimum），另一本 则是新美国基金会的学者费利浦郎格曼的《父权回归》（The Return of Patriarchy）， 这二本书的论点相似，即人类生育力大幅缩减，全球人口愈来愈老化，家庭价值因而愈来 愈重要，而父权又将回归。 这二位社会文化学者看到的是人口老化问题的严重性。一九八○年代起，全球各地的人口 生育力大幅下跌，人口老化，全球工业国家中唯有美国因移民政策的关系而能幸免。 德国学者雪尔马赫是《法兰克福广讯报》的发行人，最近被美国《新闻周刊》捧成德国最 具重量的知识分子，他经常发表惊人的言论，譬如，「副刊是知识分子最好的玩具」，或 者，在德国政府发布新德文文法後，力陈新文法扰民且破坏德文优雅，率先表示将不会遵 从政令。这回，他的新书也在德国引发众多的口水讨论。 二年前，雪氏出版了一本轰动一时的《麦都达林的阴谋》。在这本书中，雪尔马赫已经提 出警告，当今社会已全面老化，目前掌权的社会中坚全是婴儿潮後出生的中年人，四年级 到五年级，这些人将把持社会到二○二○年，由於人类的寿命延长，他们有可能领更久的 退休金，而下一代不但无法摆除节节升高的失业率，也无法造就更多工作机会，未来下一 代还得工作更久才能支撑上一代人要领退休金，且很可能拿不到多少退休金，这叫老化阴 谋，这个情节在欧盟的福利国家已经上演，而政客们完全提不出对策。麦都达林是《圣经 ‧旧约》里的人物，他是诺亚的祖父，活到九百六十九岁，一百八十七岁那年还生小孩。 雪尔马赫在《最小值》一书中则以优美的文笔颂扬家庭价值，鼓励大家生孩子，他列举出 相当多的数据来说明，家庭是人类繁衍的最小值，家庭也是人类存活的最大可能。最着名 的例子便是一八四六年十一月的德国移民在新大陆的故事，那个寒冷至极的冬天，移民在 穿越加州多纳道时遭遇史上最大的冰风暴，八十一名移民中，有家庭的移民彼此唇齿相依 ，全数存活，而举目无亲的单身移民则无法通过灾难的考验，雪氏并举九一一事件继续他 的论点，当天，有家有室的人逃离世贸大厦的比例高过单身或婚姻破裂的上班族。 而回到郎格曼的说法，父权回归其实是节约生育的後果。其中，中国大陆节约生育的原因 与已发展国家虽不同，但其後续冲击可能更严重，朗格曼认为，因为一胎政策，未来在中 国一个孩子得养二个父母及四个祖父母。在欧美国家未婚生子和离婚的比率不断升高，不 生育的人口比率也大幅升高，西欧已进入一个促进生育力的社会文化政权，几乎所有的政 府都在设法提出与社会福利政策能配套的鼓励生育措施。 郎格曼直截了当地说，「人类为何不绝种，正拜父权社会之赐」，而现今社会也不会绝种 ，只是父权将再回归，未来的孩子将只有强大的父亲，因为他们的父亲坚持要生育他们， 为了生育儿女，他们会让妻子安心留在家里，甚至不必出外工作。事实上，郎格曼说的并 不是没有依据，高教育高收入的上班妇女正是生育力最低的族群。 一九六○年代以来的妇女运动和个人主义兴起，使得高教育者对生育孩子失去兴趣，很多 人认为生养孩子会妨碍自我实现及个人成就，不生育带来的後果便是父权反扑。 雪尔马赫的言论充满理想主义的色彩，他说生养子女是人生最美好的经验。他推销家庭的 价值，指出单身或无子嗣者生活的缺失，还大力主张生子不如生女，因为「生子只是生一 个人，生女则可生一代一代的人」。雪氏大力提倡的家庭价值其实正是父权的家庭价值， 只是雪氏不敢说父权回来了。 雪尔马赫提倡所谓的新市民观点，要大家重返旧时社会的家庭伦理，妇女多多生育，抱歉 ，这让我联想起纳粹的血统论（blut bande）。我不明白，为什麽不鼓励收养孩子？非洲 或他地的饥童是如此之多，如此之多！为什麽非得生孩子不可？难道延续社会和家庭血脉 的重要性就一定超过个人成长的价值？ 【2006/04/11 联合报 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.41.131