作者kurami (kurami)
看板NCCU_Fantasy
标题Re: [心得] 成长?有必要吗?
时间Tue Nov 27 23:41:11 2007
※ 引述《light4855 (惘光)》之铭言：
: 今天讨论时一直保持无口...不过这不是重点！
: 以下正文：
: 一个角色真的有「成长」的必要性吗？
: 从今天听《银英》来看(抱歉，我没看过= =)，莱因哈特和杨威利并没有任何的成长
: 或改变，我觉得这是「没必要」的缘故。
: 「成长」或者说是转变，是「有必要」才会出现(或称它应该出现)，这是原本的角色
: 并不符合作者的需求或是无法满足後续剧情才需要的东西；不然，我认为唯一出现成长的
: 可能性就是这则故事是「以成长为卖点」！
: 这完全合理吧！？
: PS 虽然我觉得这种观点很功利= =...缺乏感情
先撇开莱因哈特在某人挂点之後的改变，甚至到某人背叛时的反应
我是觉得，其实与其说银英人物扁平，不如说从头到尾银英人物都保持着统一性，
扁平的人物，对我而言粗略地说，是缺少人性的，反应呆板的，行为木讷的，
但银英人物无疑是丰富的，即使没有成长性，
他们所表现出来的形象绝不会脱离读者的理解，
尽管背景叙述不那麽细腻，但合情合理
那今天社课上有提到，人物扁平，只要剧情够好就没问题了吗？
其实我觉得这在银英这部作品中的确没有错，只是重点在於，银英的人物是非常多的，
即使每个人只代表一个典型，这麽多人放在同一个故事中，照样激荡出剧情丰富度，
因为作者对於角色个性的掌控力很好，在不需要考虑到〔改变〕这个因素下，
角色的单一化反而能让角色以目前型态（？）彼此互动，甚至冲突，简化了解释的空间，
总之，只要掌握好角色的个性，剩下的就是把它丢到各个事件中榨成一杯果汁，
一样能写出好故事来XD
回到原题的成长性，我是觉得这和故事主题有关没错....
剧情不谈成长性ok，但前提是作者原先设定的角色就要够立体、够丰富，
甚至人数要多，像银英那样子，还有作者脑袋要有一个剧情的架构
然而也不可否认的，成长性是一个能让故事吸引人的要件之一（或着说捷径），
因为一个故事要好看，除了核心主题和读者共鸣外，
很重要的一点就是观看者有能够将自己投射下去的点，
而这个盛载的器皿多半在角色身上，
就我而言，是觉得成长性会带动剧情的深度，而人物能拓宽的是剧情的广度，
（像银英人物够多，剧情面够大，但深度不见得能立刻显现）
找个譬喻好了，一个孩子你从小看到大，以及另外一个孩子你只看到他二十岁的模样，
哪一种更会引起你的注意和关心XD
以上,嗯,讲得有点混乱....不过还是先溜去写报告了XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.6.234
※ 编辑: kurami 来自: 61.230.6.234 (11/27 23:45)
1F：推 guangshuei:这据话不是针对原po，但角色典型并不等同於角色扁平 11/28 00:55
2F：→ guangshuei:这是长久以来(从我带小说组)容易让人混淆的问题所在 11/28 00:55
3F：→ guangshuei:建议大家在开心地说的「圆形」「扁平」的时候，回头看 11/28 00:57
4F：→ guangshuei:看原来人家的定义是什麽。佛斯特《小说面面观》 11/28 00:57
5F：→ guangshuei:(常发现有人自己说得很爽但完全不是那麽回事的老人留) 11/28 00:58
6F：→ cinnabardust:在同一个立基点上谈事情才能拳拳到肉而非向空气挥拳 11/28 01:38
7F：→ kurami:感谢,受教了: ) 11/28 01:50