山与路读书会心得－豢养与环境伦理 在本次的读书会中，我们讨论到了豢养与动物之间的关系，书中， TOM暂时收养了野生动物浣熊宝宝，即使很不舍，还是听从潜近狼 的话将宝宝放回野外。为什麽他不能留着野生动物宝宝呢？ 我们在现实生活中，往往对许多动物、小生命会有一种移情的情感 ，我们会容易被小生命的单纯、与人互动彷佛拥有灵性而感到他很 可爱，进而想要带回家将之豢养。然而基於尊重生命和尊重自然的 角度，在甚麽尺度底下，人可以允许将野生动物带回家豢养，又在 甚麽状况底下，人类应该基於野生小动物的自主和自然的状态，不 加以干预呢？ 在动物伦理的领域当中，学者们就将动物区分成四大类：野生动物 、同伴动物、经济动物和实验动物。因着人类的需要，我们对不同 类别的动物有着不一样的伦理态度。而回到本次讨论的案例，事实 上就是在讨论着「人类有没有权利肆意的将野生动物驯服，使之变 成同伴动物？如果有的话，其责任和限制为何？」之问题。 在这点，我认为应该回到尊重动物权的义务论学者 Tom Regan的主 张－所有在自然中的生命主体（具有信念，慾望，知觉，记忆，苦 乐，喜好等等的主体)，都有其内在价值（就像人的生命具有无可置 否的价值一样），基於对生命其所天赋之价值的尊重，我们就不应 该利用/圈养/虐待/杀害他们（就像对人的生命一样），动物不该服 务於人类的利益，而受到宰制。 更进一步地诠释Regan的话，野生动物的生命在自然当中有其自存的 生活方式，其生命本身，以及其在自然运作体系中扮演的存在，事 实上是具有着各类的「内在价值」的，而人类因为自己的私心（无 论是基於＂爱＂还是基於什麽理由），想要去驯服、豢养野生动物 的同时，是否会损及该生命／或是整体自然运作体系的内在价值呢 ？如果会，那我们应该如何规范「豢养野生动物」这个行为？反之 ，如果这样的驯服是有利、促进於那样的内在价值时，我们又该如 何取舍、拿捏呢？ 举个例子，今天因为人类破坏栖地的因素，使得台湾黑熊濒临灭绝 ，而黑熊的研究员在调查时，发现了逃过猎人枪下的一个小宝宝， 这个小宝宝在自然的情况下，势必会死亡的，但是如果基於上述的 讨论，我们是否要干预他注定会死亡的生命，带回研究中心豢养呢 ？ 我认为答案是肯定的，这是出於对整体生态系统的修补和濒危物种 的补偿原则。即使我们可能会面临着损及该动物的野性（如果将之 视为一种重要的内在价值的话）的风险，但是基於保育立场的挽救 该生命，一方面可以视为是尊重生命、保全其原有的内在价值之态 度，另一方面，是在促进物种和整个生态系统之内在价值。 然而，基於这样保育的伦理观点，我们对之的豢养绝不是为了私心 的＂可爱＂或是单纯的＂爱心、怜悯心＂之上，更复杂的，我们是 基於对自然生态系统、濒危物种、个体生命的尊重与关怀，因而所 采取的补救措施。然而，这暂时性的＂豢养＂过程，也必须考虑到 许多伦理的限制，例如我们不能将之当作仅仅是研究工具或是经济 利益来看待（将之放在动物园收取门票），我们也要考虑到其原始 生活环境和尽力促进其原始的本能发展（例如在喂食时模拟狩猎、 野外觅食的能力），并且，最後不得不面对的问题就是，我们应该 如何将之野放？牠有能力重新回到自然的生活吗？（会不会仍然是 死路一条）回到野外之後，牠对於生态系统、族群之间是否会造成 新的扰动？这个结果能促进（修补）自然的内在价值吗？ 着名的黑熊妈妈黄美秀，就曾经人工复育两只小黑熊，并且训练其 拥有在野外生存之能力，然而当时的「野放评估委员会」却因为其 基因来源不明，恐有污染野外台湾黑熊族群之基因库而作罢。在这 个事件中，学者们考虑到的正是因为不确定野放的後果是否真的能 够促进原来我们所想要的内在价值，因而基於风险管理的考量，最 终决定继续豢养这两只人工复育的黑熊。 （关於黄美秀的黑熊研究团队和野放事件，请参考报导　＂野放台湾 　黑熊 血统难认证功败垂成＂民97年，联合新闻网，程嘉文 　http://wildmic.npust.edu.tw/iwc/download/%B3%A5%A9%F1%B6%C2%B 　A%B5%A5%5C%B1%D1%AB%AB%A6%A8.pdf） 回到本次讨论的主题：「在甚麽尺度底下，人可以允许将野生动物 带回家豢养，又在甚麽状况底下，人类应该基於野生小动物的自主 和自然的状态，不加以干预呢？」 笔者认为，一切都要基於尊重自然、考虑生态系统之运作、生物物 种和族群之稳定、促进生命之内在价值等基本原理。我们如果要豢 养野生动物，必须要有充分的理由和考量，我们对野生动物之爱， 一方面是纯粹的基於＂可爱、好玩、可怜、有灵性＂种种移情态度 ，另一方面，我们也要出於对生命的内在价值之爱、对自然之爱、 对物种、族群和生态系统之爱，而如果仅谈「爱」，很容易落入了 自以为是的「爱」的陷阱，就像是父母过度的溺爱孩子，虽然这是 出自於爱，但是旁观者都不认为这是一种好的爱的方式，因此，基 於对生命的内在价值、自然的整体价值之更周全的考量，当我们决 定要「豢养」动物时，无论是哪一类型的动物，所谓的一开始出於 「爱」，是否就让我们有了充全的理由呢？我们真的想清楚了吗？ 笔者认为，生命没那麽简单，无论是何种动物，当我们决定要「豢 养」牠的同时，事实上我们就必须考虑到往後对待这个生命的种种 问题，是否能够符合生命伦理、环境伦理之态度，每一个生命和存 在物，在原来的自然环境之中，都有其角色和功能、习性和习惯， 而其生命之价值，更是难以用人类一时的感受所判定，因此，我们 是否能够承担起一个生命的责任，使其接受的不只是＂优渥的物质 ＂生活、＂健康的身体机能＂、＂听话的乖宝宝＂、＂可爱的小宝 贝＂，更重要的是，我们是否了解牠的本性？牠原来的习性？给予 牠适合的生活环境？我们有能力照顾牠的健康吗？我们能够让牠活 的自在、快乐吗？在我们介入了牠的生命之同时，对於其他的自然 的、人为的环境又有何影响呢？如果有一天我不能养牠了，该怎麽 办呢？ 上述的种种问题，我认为都是一个意图要豢养另外一个生命的人， 所必须先三思的，因为，生命不能单纯的因为你的爱心而存在，一 个生命在这个地球上，怎麽活着，本来就是一个很大的问题。 结论：不要乱捡狗狗猫猫回家养，不要乱生小孩，记得要负责任。 2012/04/12 台师大环教所　李岷骏　 於3/29山与路读书会後心得 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.8.12 ※ 编辑: aaa123aaa 来自: 114.42.8.12 (04/12 00:38)