大家好 可否请教一件与民法,消保法有关的案例? 案情: A想买曲目Amazing Grace音乐盒,在网路上搜寻,网路业者网页的提供资讯写道:X款黄色音 乐盒曲目Amazing Grace,X款绿色音乐盒曲目over the rainbow,於是A向业者订购了黄色 音乐盒. 收到货当天,A打开包装检查,经检查是黄色音乐盒,於是A判断业者寄送正确,於是撕下音乐 盒底座made in Japan标签,将原厂包装盒(纸盒,用订书针固定)4角剪开摊平丢入家中资源 回收桶.当A做完以上动作,旋转音乐盒发条,才发现拿到的黄色音乐盒曲目是I will always love you. 此时A打电话给业者,要求业者请人到府收件换货,业者宣称没有提供到府收件服务,无论退 货或换货,都要A自己寄回,才愿换货或退款.此时A对业者很不满,要求退货.隔天,业者网路 留言给A,宣称绿色音乐盒曲目仍有Amazing Grace,若A愿意换货,业者愿请宅配业者到府收 件退货,顺便拿换货给A. A认为退货还要负担寄回运费,决定接受换货,并准备退货,於是A将包装盒4角立起以胶带黏 贴,将完好的音乐盒放入包装盒中,包装盒承载货物功能未丧失,但是标签已撕烂,故A没有 贴回音乐盒底座.但是音乐盒本身底部刻有Japan字样. A终於拿到曲目Amazing Grace绿色音乐盒,当天A将换货的原厂包装盒资源回收了.隔天网 路业者以手机简讯通知A,要求A赔偿包装盒和标签损失300元,宣称A没有事先告知网路业者 包装盒和标签已不完整,刻意隐瞒宅配业者,忽视业者在电话中退还商品完整性的提醒,使 网路业者贩售的音乐盒价值丧失甚多,表示A可选择归还换货的包装盒和标签,或是赔300元. A认为300元不合理,返还的音乐盒完好,底座仍刻有Japan字样可证明来自Japan,包装盒经A 以胶带黏贴,承载货物功能未丧失.而且如果网路业者一开始没有寄错,A也不必换货,如果 网页资讯没有提供错,有写明黄色音乐盒曲目不只Amazing Grace,A就会先听曲目再判断业 者是否寄送正确. A也指明业者并未在电话中提醒商品含包装盒完整性的事宜,A认为业者商业活动频繁,寄错 又网页资讯提供错,当然该有预期消费者可能损伤包装盒及标签,所以A自认为没有刻意隐 瞒,A也告知业者换货包装盒当天已资源回收.A认为所有问题皆因网路业者的2项过失而起, 坚持不愿赔偿,并向消保单位申诉,业者提出民法第259条物权规范,宣称A必须将商品回复 原状或负起赔偿责任,欲以正式司法途径处理. 请教热心人士: A可以用消保法或民法哪一条保护自己? A拆解包装,撕下标签是因为网路业者资讯提供错误又寄错造成,因他人过失造成的过失,要赔偿吗? 这件案情,A可参考民法物权,损害赔偿,过失,契约,或消保法哪一条? 谢谢愿意回答的人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.172.231