你认真求知寻求资料的态度我是肯定的.但是对於你在 原文中重大陆贬台湾的观点不表赞同, 对於棋规的观点也不以为然. 一.对於棋赛的比较必须规格与条件对等,否则易生误解. 你拿大陆全国赛的例子,和台湾地方性比赛相比, 认为大陆比赛多好,有裁判委员会,选手在台湾比 赛只能自求多福,这是很奇怪的类比. 大陆的全国赛属於职业赛,一年只比一次,一次比 赛比个十来天,一天就只下一盘棋,人力资源以及 时间都相当宽裕. 问题是大陆像样的棋赛也不过是这个比赛,其他 的棋赛简陋的让你难以想像. 我朋友是台商,他去大陆参加地方性棋赛,还不要 论棋赛有没有裁判,光是棋具就要选手自己带,下 完了自己带走.一堆人乱哄哄的,地方连手表都是 奢侈品,要论什麽棋钟?下不完就裁判拿手表要你 分针绕两圈就要下一步,不然就判输. 裁判委员会仲裁??呵呵..简陋到哭笑不得了.. 还要仲裁什麽? 台湾无职业棋赛,所以无从和大陆职业全国赛比较起. 要论地方性比赛,台湾地方性比赛还是先进许多. 大专比赛更不用说了,裁判素质高,连裁判长还是国家 代表队刘国华老师.网路直拨对局,甲组选手对局皆可 从网路下载,连棋规都印在大会手册上,人手一册,大陆 的大专棋赛比得上吗?? 二.台湾棋赛从未使用过大陆棋规,甚至国际上也不适用, 对台湾棋例用大陆棋规解释是相当不适当. 因为两者规定是截然不同. 台湾棋规判和,大陆棋规判违例的例子比比皆是. (光是一将一杀,一将一捉的例子就举不完了) 拿一个未曾在台湾实施和现行台湾棋规格格不入的大 陆棋规,来解释台湾棋例,是庸人自扰. 生於斯长於斯,对於台湾棋规多下点功夫不是更好. 至少比赛还用得到.. 三.全世界下中国象棋的人口至少好几亿人口,理想的棋规应该 合理简单亦於判别执行,目的在於减少纠纷. 至少九成的象棋爱好者要知道什麽是犯规,在对弈时方可避 免,棋规如果沦为极少数的人才懂,规则繁琐难以记忆,一般 象棋爱好者临场对弈时要如何去判别有无犯规? 又要谈得 上如何遵守? 台湾棋规合理简单易判别棋例.争议少.容易在比赛中执行. 大陆棋规难以理解,以及难以判别棋例,就算你看懂棋规,对 於棋例还是难以判决到底有没有犯规. 大陆棋规荒谬的例子也有,就举车兵对包士象全的例子,一般 是正和,结果比赛出现车兵方有士象可胜,可胜的原因是因为 攻击方的士象可以喂给防守方的包两打犯规来取胜.这岂不 荒谬?光是大陆比赛我就看了好几盘这样取胜. 车马对车双象的残局也是喂士象让对方一将一捉犯规, 可以露王取胜,车兵对车单士的残局也是.... 这些棋例就台湾棋规眼光看来,都是很荒谬好笑的. 四.到底有没有台湾棋规?自己翻翻大专盃手册看看就知道了. 台湾棋规和亚洲棋规类似.观点和相同性很高.认真讲只有 一点不同,造成棋例判例不同.就是亚洲棋规认为未过河的 兵卒不视为子,所以可以用炮长打未过河兵.台湾棋规不行. 台湾棋规有没有修订过.确实有的~~~ 当年为了修改马炮不得长捉有根车,让车有特权.这条棋规. 还引起了很大的争论.台湾出版的期刊有详尽的报导.资深 裁判傅信仁先生还举了很多棋例表示反对.不过这条棋规 最终还是修正通过. 五.在台湾棋赛中我所认识的象棋裁判,从老一辈的资深裁判 到年轻一辈的裁判,棋力普遍很强,对於棋规皆相当熟悉. 也非你所称水准不够,在判例见解会有所差别. 你有排过棋例考过他们吗?看他们见解是否相同? 我不知道你讲哪个大比赛裁判长非棋界人士.如果有.就挑 明说,含含糊糊让人反而误会台湾象棋裁判水准不够. 六.我在ptt并无其他帐号,亦鲜少发表文章. 纯粹与大家分享关於棋规以及相关见解而已. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.23.32