申诉系队: 外交系 申诉案件: 12/02 外交 VS 中文 敝系球员在比赛当中因发生情绪化的行为 而在昨日12/12遭联盟宣告判定禁赛五场之判决 12/02的比赛，敝系队球员当时的举动的确有失运动员风度， 敝系队在此郑重向中文系篮及其球员道歉。 想来每个篮球员心中都希望在一个安全、公平、公正的环境下打球竞争， 敝系队也是，因此对於该名球员应受到适当惩处是非常赞同的， 但对於联盟昨日公告的这份判决书，敝系队有些疑问想提： （由於判决书中援引规章条文，因此此篇申诉文也引规章条文回应， 纯粹对事不对人） 1. 首先，敝系队从头到尾秉持着尊敬联盟裁判的精神在打球， 我们绝对尊重裁判的判决与其在球场上的权威， 以前是这样，将来也会一直如此。 但在12/02的那场比赛中，不论是中文或是外交、场上或是场下 皆没有不尊重裁判的举动，不知判决书中的"匡正球员尊重执法裁判风气" 此句是因何而起？ 2. 再者，根据联盟规章: 五、奖惩与申诉: 2.如有发生斗殴事件，或被判定为夺权，得禁赛五场。 以及99/10/08起生效的另一条: 若球员对於裁判有不尊重和威胁的举动，将处以禁赛五场予以惩戒。 很明显，联盟能将一名球员判处禁赛五场之严重判决的情形如上， 而敝系队不认为当时的情况有符合上述任一情形: 情况一、发生斗殴事件: 姑且不论联盟该如何定义斗殴事件，就算要定义， 想必也是由亲眼见证事情经过的裁判决定是否为 斗殴事件。根据联盟援引的FIBA规则，若是发生 恶劣或不道德的行为，如一般认知的"斗殴事件"， 场上裁判应判夺权犯规。而在当时的情况，裁判 判了技术犯规，因此敝系合理认为场上裁判根据 当时情况研判此状况非斗殴事件。 情况二、被判定为夺权: 12/02的该场比赛中，并没有任何一个夺权犯规出现。 情况三、球员对於裁判有不尊重或威胁的举动: 12/02的该场比赛中，也没有任何类似的情形发生。 3. 最後，判决书中称 "面临该状况，该状况执法裁判员应援引根据规则37.1.1宣判夺权犯规。" 不知联盟如何认定该状况应该宣判夺权犯规？ 若本着尊重裁判判决的精神，当下裁判既然没有改判，而双方球员也欣然 同意裁判判决而没提出抗议，则裁判之判决就是最终判决应该是毫无疑问的。 　　 即使判决书中声称该场裁判执法不当，但联盟又是为何能在事发後十天才否定 当时裁判的判决，进而宣判此判决无效，并改判为夺权犯规？ 　　 而且，敝系私以为不能将所有争议判决都推到"裁判执法不当"一个理由上。 裁判也是人，当然也会犯错，但不可能每次发生争议判决的时候裁判都刚 好犯错吧？而权衡场上气氛来适当地拿捏尺度吹判，本来就是裁判的工作， 　　 敝系不明白当时地情况有任何地不正当、不公平、不公正，来导致联盟需要 修改当时裁判的判决。相信联盟尊重裁判的程度跟敝系相比，应该是有过之 而无不及，那麽不是更不应该轻易质疑裁判？ 以上为敝系队对判决的疑问，当然都是敝系队 以自己的立场针对此事件而有的观点，敝系队尽量 保持公正的态度，可是因事实所观面向的不同， 难免会有所偏误。若造成误会，还请联盟多多包涵， 但会特别提出来，相信一定有它的讨论空间， 还望联盟对此次判决能再次且谨慎的审视。 最後，还是要再次感谢联盟所有的工作人员、干部、裁判及记录台。 也要向中文系篮再次道歉，敝系队球员确实有不当的举动。 也希望以後不要再发生类似的事件了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.130