※ [本文转录自 NCCU 看板 #1GaKrAye ] 作者: NCCUSA (国立政治大学学生会) 看板: NCCU 标题: [校园] 学生会对书院实体化一案声明 时间: Thu Nov 1 00:09:43 2012 PDF版：http://ppt.cc/c52t 　　　　　　　　　　　　　　　政治大学学生会声明 　　书院实体化一案预计将於本（171）次校务会议（11/24）中进行讨论，近来也多有争 论，学生会在此声明反对立场，理由如下： （一）书院的财务永续？ 　　学生会会长与议会议长七月中旬於书院办公室所进行的洽谈中，多次询问蓝执行长书 院有关财务、人事规划，蓝执行长仅回覆在其目前规划下不用担心这个问题，等同没有回 覆。　 　　其次，近年来学校财务状况不如以往，各行政单位、系所、学生活动补助等经费同时 删减，且於上次（170次）校务会议工作报告内，校务基金管理委员会才做出「请人事室 以更严谨的态度针对总员额（包括教师员额及行政人员员额）进行管控。」此类决议，却 在人事室工作报告内看到现有教师员额（685名）根本远不足於编制员额（740名），一般 教职员也有一百余名的缺额，却又要成立新单位来增加编制员额、排挤经费运用，再加上 学校接收指南山庄土地後规划一系列建设时程直至2027年，令人对学校的财务状况不禁捏 把冷汗。 　　监此，学生会不得不对书院实体化的计划产生质疑，我们高度怀疑学校未来的财务是 否能够继续支撑大量的建筑计划以及日渐庞大的行政体系？现在书院计划仰赖顶大计划经 费，全校的经费却已同时删减，若有一天顶大计划停止，我们是不是被迫要挖东墙补西墙 ？ （二）谁的书院？ 书院执行长蓝美华曾多次强调「政大书院不是我蓝美华的书院，是全政大人的书院。 」然而，书院却要在大多数学生都不清楚的状况实行实体化，从民国九十七年开始执行的 书院计划，我们不见公开的制度检讨纪录；不见公开透明的公听会；不见学校与全体师生 的制度讨论；只见蓝执行长穿梭於各个具有少数学代的会议；只见校方坐在行大里欲闭门 造车。政大自诩为全台一流人文社会学院，却不见成熟的民主审议机制来接收全体师生的 意见，令人担忧。 （三）有了书院，我们真的过得更好吗？ 书院实体化的其中一个重要的部分就是合并住宿组成为住宿教育组，说是为了事权的 统一，为了兼顾住宿组原有的业务，书院的相关规范里面加上了所谓的「蓝鹊书院」（非 现有书院体系下的全体学生）。 这就让我们不得不问一个问题：「没有书院，这些事情能不能做，做不做得好？」让 我们依照之前蓝执行长在书院网站发出的官方说帖来对照一下： 书院所列建筑与设施在住宿组、艺文中心、通识教育中心等单位的管理之下运作良好 ，而这些措施的兴建与维修显然也与书院经费无关。 其次，现有的新生辅导机制除因应书院办理的学习生涯自我定位课程外，超政直至今 年才由书院主办，过往几年由课外组办理成效仍然很好，如果学校希望我们不要有死气沉 沉的始业式而转办理超政，现有的课外活动组与同学共同努力即可承担；全人系统及学习 历程档案可透过现有iNCCU系统，透过电算中心等单位即可完成；转双辅介绍这些各系学会 或部分社团都已经有介绍，学校在没有书院的时候也办理相当多的转双辅介绍活动；现有 导师制由学务处身心健康中心管辖，班导师、院导师、书院导师，所为差异何在？宿舍助 理辅导员与宿舍顾问两者机能多有重复，一般同学无法厘清其差异，实乃叠床架屋。 而核心通识及书院通识这部分可以透过原有的教务处通识教育中心及相关学程就可完 成。 （四）什麽样的住宿学习？ 书院计划里面，一项相当重要的政策是「住宿教育」，吴校长思华说「宿舍应该留给 更能妥善运用者。」然而，什麽样的运用才算是妥善？如果我们今天让一群人在宿舍聚集 打电动打出一个世界冠军队伍，算不算是妥善运用，为校、为国争光？还是说，待在宿舍 写文章、开读书会、念外语才是妥善利用？政治大学有一万余名学生，这群人会做出一万 种关於生活方式的选择，我们不懂的是，为什麽学校期望大家都做一样的事，然後期望这 群人在硬化的制度下活泼的学习？ （五）为什麽我们选择政大？ 回到那些年还穿着制服的日子，我们到底为什麽在我们的甄选及分发时选择了政大呢？ 是因为政大各学院各科系的学术成就；是因为具备顶尖的藏书资源、是一知识宝库；是因 为自由的风气；还是因为我们知道学校要发展书院计划？ 　　我们对大学的想像是什麽？我们认为，一个具有活力与创造力的大学，应该是百花齐 放的、应该是自由奔放的、应该是灿烂辉煌的，为了达成这样的目标，我们应该保有更多 制度外的自由，鼓励校园活动、鼓励思考、鼓励自由民主、鼓励自治与负责。 我们希望，学校能够正视政大的优势与劣势，将优势继续发展，并补足劣势之处，政 治大学并不会藉由模仿他人而真正成长成为一个世界顶尖大学，越不敢放手、越多的制度 化、越多的强迫教育，只是在开倒车而已。 　　最後，我们认为，无论是从财务、师生共识甚至是到比较模糊的大学发展方面，我们 都不认为政大准备好迎接书院，学校还有很多值得改善的事情，如最近我们参与到的学生 活动中心规划等。 我们诉求： 一、全面停止书院实体化进程 二、请校方走出行大，自行或透过学生会举办书院实体化公听会或听证会（非说 明会） 三、请校方重新思考对於政大的想像，并且走出来，创造沟通机制，在可预见的 未来，真正的实行学生、教师与职员的三方共治，打造政大特色。 四、公布书院关於人员、财务、制度未来规划，并检讨执行成效，做成报告，以 供公评。 书院计划可以开倒车，我们的学校不能。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国立政治大学第十三届学生会会长　叶茂盛 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.137.118

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: NCCUSA (140.119.137.118), 时间: 11/01/2012 00:16:52