※ [本文转录自 celven 信箱] 作者: [email protected] (" ") 标题: Re: [火大]　981时间真的变了 时间: Wed Jan 7 04:36:38 2009 作者: celven ( ) 站内: grumble 标题: Re: [火大]　981时间真的变了 时间: 2009/01/07 Wed 04:33:36 我是学生会长罗羿 由我来负责有关学生会干事会对於这一个事件的说明 权益部长已经被我下了封口令 请同学不要认为权益部(不)说话 如果质疑权益部究竟做了些什麽事情可以下载以下资料 1.第九届学生会第二期间工作报告(97.10.01~97.12.31) http://nccu.edu.tw/u1104003/nccusa9th0105.doc 2.学生会学生服务中心处理案件建档资料 http://nccu.edu.tw/u1104003/nccusassc0105.doc 首先 对於ss923同学提供的小道消息 1.我确实向教务处提出这个点子(想知道缘由可以看底下补充资料) ************************可以先跳过的补充资料************************ 时间是发生在暑假中 一个关於校内公车招标的委员会 要先讨论评选标准的预备会议当中我参与列席 (为了使评选结果能更符合校内需求) 我第一个要说明的是 上下课时间更动的政策 是从山上山下交通状况而起 现在校内公车在尖峰时段是四台车 每个车次可以运送约35人上山 在尖峰时间持续上满就开走 二十分钟内可以发出八个车次 总共约280人可以在二十分钟内上公车 虽然在之前我竞选会长时曾提过取消投币以增加速度 但在之後实地观察记录後(所以才有上面的数据) 发现投币并不会增加上车时间(一台车停稳後大约一分半之内就会开走) 至於arthur48(文学院议员)所说因为经费关系无法增加公车数量 很抱歉并不是如此 而是经过专家评估那条路线的公车数量已经饱和 数量如果无法增加 如果没有办法让车次增加的话 能够思考的就是其他的改变 所以提供了台大的课表作参考 ***************************补充资料结束***************************** 2.校务会议并没有直接讨论这个案子 只是在各单位工作报告後有代表提出询问 此时已经在第一次教务会议决议之後 就我所知道的时间点是 97.7我对於上述(交通)问题提出这个点子(是否有其他意见进入教务处过我不清楚) ↓ 97.10.16看到议程：课务组在97年第1次教务会议提案(有甲乙两案) ↓ 97.10.17我委托权益部长代理出席会议并且表达我的意见(支持乙案) ↓ 97.10.20乙案在教务会议上通过(G板2455、2494篇由两位学生议员说明教务会议内容) ↓ 97.10.26联合报报导「拟改上课时间 政大学生投诉」 (http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=156225 ) ↓ 97.10.28学生会权益部长在NCCUSA版回应(後被我制止权益部後续动作) ↓ 97.11.22校务会议上王正伟老师在单位工作报告後提出询问 (http://nccu.edu.tw/u1104003/97113101QA.pdf ) ↓ 97.12.15在97年第2次教务会议确认会议纪录(改972实施为981) 以上 如果有其他证据或是小道消息欢迎提出 本案并非是先有反对意见而後强行提出通过 对於这个案件我的想法： 一、我认为一个改变现况的政策提出必有其目的，这一个政策的目的在於 解决某些「问题」，如果在讨论政策的过程当中，只是采用简单民意 调查对於政策的支持或同意与否而跳过待解决问题的探讨，那只是便 宜行事，尽管此一政策不一定能够有效解决问题，也不一定是解决问 题的最佳手段，但却可能因为简单的民意调查而使得问题被讨论的机 会很快的被终止，可能的进步机会也就消失。这也就是我约束学生会 权益部在无法克服这一个问题之前不能推动问卷调查的原因。 倘若你(你)向学生会提出某个改变学校的诉求，这可能是你的某些想 法而不是在G板上的热门话题，如果学生会只是很有效率的马上作一份 问卷问问大家这样子做好不好，往往无法充分表达你之所以如此建议 的理由，问卷出来的结果会如何？在我的任内是不会用这种方式来处 理同学提出的意见。民意调查虽然方便，草拟几个题目，用学校系统 发个全校信就可以，但结果却是两面刃，即使有再大的善意或是有再 多的见解，都有可能因为大部分人对事的不了解，而得到「没有代表 性」的封杀。政策制定固然不能暴力行事，但也不应该便宜行事。 我认为推动公共事务进步是漫长的，单纯化、直觉化并不会带来任何 好处，只是逃避问题而已。 二、在第二次的教务会议中，对於第一次的会议纪录的本案确认时，有更 多的涵义没有写在第二次的会议纪录中。 首先，我认为之所以应该是延後实施而不是翻案，是因为原先那麽多 赞成的人当中即使有人当初没想清楚，那还是可能有人是真正支持的 ，除非有正式的覆议案提出，否则不就是说当初做决议的时候所有人 都是搞不清楚状况？这并不是要集体脱罪的想法，而是如果真正认为 应该推翻决议的话，就应该明确的依照程序进行，更何况这个程序并 不困难。 其次，虽然当时已经有了教务处对老师做的问卷调查(可以看3307篇) ，但是如果连结一开始的问题点，也就是交通问题，我提出意见，这 个案子还是应该以学生意见为主，老师的意见没什麽参考性。毕竟， 上下课要换堂赶课的是学生，老师开个车一下就到山下(或山上)了。 在多年前也曾经吵过大多数的课都集中排在星期二三四，使得冲堂问 题严重，这也是老师排自己排课造成的结果。 再来，会议上认为这个案子在学生意见以及配套措施的考量上，不够 周延，还有努力空间，教务长也表示已经和学务处及总务处分别针对 社团使用的场地开放时间延长、联系公车业者讨论尖峰时间效外运输 的可能性开始进行讨论。学生会的部分则是希望以先推动讨论而後汇 集民意的方式进行。 最後，针对本案最终确认为，延後至98年第一学期开始实施，并且由 学生会推动相关讨论与形成有公正性的学生意见数据，由教务处持续 进行相关配套方案的研拟，倘若此一政策的推行真的不妥，将由学生 代表主动於97年下学期的教务会议上提出覆议案打销此决议。 三、郑重呼吁：学生代表是很危险的！ *******************************理由论述建议选读************************** 有同学谈到、也有学生代表自觉，所谓的学生代表应该是「代表」学 生表达意见，但我认为在现况下徐悦恒议员所说的「授权」，既是符 合现况，也会是未来发展中很难改变的方向。 原先我预定回应的worldhero的文章《站出来抵抗学校吧！》当中提到： Ｃ、就这些事务，所有同学应该有直接参与决策的权利与机会 而不是直接找个学生代表去就可以了事了，否则校方一方面会说我已经徵 询过你们的意见二方面又会对学生代表们呛说你们没有代表性 （落实草根民主） 事实上我要反驳，从我在92学年度开始当学生议员进入学务会议、教 务会议後，一直到我在去年担任议长，到我选上会长出席了90%有学生 代表的会议当中，从来没有遇到这样的情况。没有任何人敢在我发言 之後用所谓的代表性来呛我。 现况是，任何学生代表在学校会议当中尽管发言在怎麽离谱，都只是 会被视为是他的意见(除非他拿出民意调查之类的资料)，我也从不认 为任何教授即时提出的看法是代表了他所属的学院的其他教授的意见。 回过头来想，我相信立法院当中也不会有人去问委员「你的意见可以 代表你的选区的人吗？」 如果说你曾经认为学生代表在会议当中只是被学校找去背书，那绝大 多数是因为学生代表自己没有发言，没有意见就是不反对。我在每一 个参与的会议当中，几乎都有发言过，至少有80%以上的发言，是能够 成为讨论当中被考量的，也有可能影响决议。 徵询意见这件事情过去不只一次做过，也冒着没干点的风险来G板PO文 过，最近的一篇在2210篇，歪果人事件，但也只有一个同学真正提供 点资讯，是否也许根本不应该在G板上做这样的事情吧？我会继续思考 其他的管道。 回到「会议」上，学校各类会议当中，主要有学生代表参加的会议， 大多是在会议之前一星期以内才会发送议程，教务会议是在五天前。 试想，能有多少学生代表能在拿到议程之後，迅速了解案件内容与相 关背景，然後又传达让大部分同学了解，再来得到明确的学生意见？ 我努力过，但我无法做到。如果不是平常和各单位保持密切联系，甚 至连风声都无法取得，更何况，最後议案会如何呈现，除非是自己提 案，否则谁能说得准？ *********************************************************************** 无论你认为学生代表是应该「代表」学生还是获得「授权」，我都要 提醒各位同学，现在的学生代表是被「授权」的。如果你不愿意接受 这个现实，也就是你的权力已经跑到学生代表身上这个现实的话，大 概有三条路可以走： 1.自己成为学生代表 2.推动改革约束学生代表在会议上的意见表达 3.选贤举能；盯紧学生代表；适当地积极表达自己的意见 (这很容易，因为现在学生的意见太少，只要提出都会很受到重视) 如果说，现在的学生代表如果皮不绷紧的处理任何他所会面临的议案 ，而就有可能使得学生权益受到损失，这个现况被视为是一个「问题」 的话，那麽我认为不应该把错误完全归咎在学生代表身上，上下课时 间之所以没有学生代表先公布出来让大家讨论不是学生代表的错误， 而是一个因为学生代表间没先说好由谁来做这件事情而导致的失误。 四、失误可能重演，但不是每次都能翻案。 想要弥补失误造成的後果可能要花上极大的成本也不一定能有效，这 一次的案子从第一次教务会议通过後就受到学生议会的密切讨论，也 得到教务长的善意支持让学生会来进行後续工作，而非用简单的问卷 来便宜行事，虽然可能平息大部分学生的抱怨，但也很可能会浇熄投 身於推动校务改进的同学的热情。 五、我个人在本案并非坚持决议的方案，而是认为应该发掘现在学校排定 的课表时间当中所造成的问题(诸如交通、实习课时间等)，这些问题 应该先经过确认是否真的是问题，如果真的有问题存在我们可以提出 哪些做法来解决问题，有很多问题不是随便一个小政策就能解决，这 时候找到问题的根源更显得重要。 如果说对於这个案子的意见是一面倒向维持现状，那我的确应该是被 描述为肇事者，但确实有同学认同那些问题，而我则会开始去在时间 内持续的去沟通并且说服你(你)们，现在的课表时间有问题，该改。 如果同学大多都不愿意去讨论别人提出的问题，那也不可能去期待自 己提出的问题受到重视。到最後，学校没有什麽问题，那G板这麽多对 学校的抱怨是从何而来？ 六、学生会已经有一个多月没有公开出现在学生会，我也有这麽久的时间 没上G板，而是交由学生服务中心的同学来查看是否有真正需要学生会 协助的事件，我希望能还给G板一个真正抱怨的空间，让学生会真正需 要去关注的事情透过学生会各种正式管道获得重视。 我知道这麽长的一篇文章，在期末考来临前可能不会有多少人认真看，也不 见得会有人想要回应，但若是你不听我说话，不知道我在想什麽，我也不服 气必须要去接受你的意见，那麽学生会长只是在替讲话大声的同学背书而已。 最後的提醒： 如果你有看完文章，尤其是我的看法中的第二点(进文章後按四次PageDown)， 请你相信，学生会如果对这件事情做公投，效力很大 如果真的多数人意见是不要改变，那绝对可以翻案 不需要在期末考前花时间在讨论这件事情上，请安心好好念书 期末考後从放寒假开始我们可以来热烈讨论 我只怕，到时候你会不会又像以前一样不说话了 祝福各位 期末考顺利 学期HIGH PASS 第九届学生会会长 罗羿 -- ╭ From: 123-192-163-28.dynamic.kbronet.com.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.163.28